T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2019/336 Esas
KARAR NO\t: 2021/192
DAVA\t: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 22/11/2019
KARAR TARİHİ\t: 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------, zaman içinde yapılan --------- bir alanda üretim yapan ----- konumuna geldiğini, zaman içerisinde -------- olduğunu,----- çalışmalarını yapmak üzere ---- kurulduğunu, hedefinin ---- ---- ihtiyaçlarını----- oluşturulmakta----. tarafından üretildiğini, söz konusu şirketin tanıtımının yapıldığı ve ----- olduğunu, davacı şirketin ----- ihtarnamede şirketin çalışma konusu olan ve kendisinin şirkette çalışırken üzerinde çalışarak geliştirilmiş olan ---- belgelerinin alınmış olduğundan bahsedildiğini, ---- şirketten --- kesilmesinden sonra ---- --- başvurusunda bulunduğunu ve bu---- için incelemesiz--- aldığını, bunun üzerine davacı şirketin konu hakkında araştırma yaptığını ve ihtarname ile incelemesiz ---- haksızlığına ------ olarak ---- itirazlarını içeren bir ihtarname gönderdiklerini, dava konusu incelemesiz ---- ------ sahip olmadığını, ---- koşullarından olan “------ haiz olmadığını, dava konusu ---- ----- tekniğin ----- aşamadığı,---- vasfına sahip olmadığını, ----- belgesine bağlanmış olan------ kullanıldığını, bundan dolayı --- olduğunu, davalı------------------ belgesi, ---- Huzurdaki davaya konu ---- ilgili daha önce ---- ilişkin ---- davalı tarafa --------- kılınması gerekmediğini, dava konusu------- incelemesiz---- huzurdaki davadaki haklılığımızı doğruladığını, dava konusu ---- davacı şirketin ---- ortaya çıktığını, davacı şirketin ------------ çalışanlarından----davacı --- olarak kendi--------- kaydettirdiğini, müvekkili olduğu şirket---- olan---- bulunulmuş olması ihtimali hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi ----- ------- aykırı olduğunu, .------- müvekkil şirketin çalışma-----aynısı hakkında incelemesiz ---- başvurusunda bulunmuş olması, müvekkil şirketin birebir çalışma ürünü olan bu ---- ilgili bilgilerin ---- tarafından ---- hukuka aykırı bir şekilde aktarılmış olduğunu da ispatlamaktadır ki böylesi bir durum müvekkil ------ tarafından ihlâl edilmiş olduğunu da gösterdiğini, ----- davacı şirket bünyesinde çalıştığı dönemde işi ve görevi gereği elde etmiş olduğu bilgi, belge ve yeni ürünleri saklamak zorunluluğunun açıkça yer aldığını, kendisinin davacı şirkete ---- bilgi ve belgeleri -------- paylaşmasının ---- incelemesiz ------ bulunmasının gerek sözleşme------- davacı şirket tarafından çalışanlarına-------- olduğunu, çalışanların iş ilişkisi sırasında yapmış oldukları -----hizmet------ üzerinde ------ tam yetki sahibi olduğunu belirterek; Davalı taraf adına -------- başvuru tarihinden önce ----- tarafından imal edilerek ---- arz edilmiş olması ve kanunda yazılı ------ anlaşılmış olduğundan ilgili incelemesiz----- hükümsüzlük şartları gerçekleşmediği takdirde, ---- gerçek sahibi müvekkili şirket olduğundan -----devrine ve müvekkili adına tesciline, Davalı---- incelemesiz ---- belgesinin müvekkili ---- aleyhine kullanılmasının ve 3. Kişilere devri dahil her tür hukuki tasarrufun tedbiren önlenmesini öncelikle teminatsız olarak, olmadığı taktirde, takdir edilecek makul teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Yargılama gideri ---- davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalıya ----- hükümsüzlük davasıdır.
K A R ŞI İ D D İ A: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki dava ile ---- ---- olmayan ----- istemekte ve bu talebi kabul edilmez ------ tarafından ileride açılacak---- haksız rekabet durumu oluşturmayı ve bu yolla haksız kazanç elde etmeyi planladığını, müvekkili ----- amaçlarından biri bu ihalelere ----- aşamasında ----- hatırı sayılır ---------ettiğini, davacının haksız şekilde üzerinde hiçbir hakkı olmayan--------- olduğu süre ile örtüşmediğini, buna rağmen davacı taraf mahkemeyi ------- davacıda----- esnasında yapılan---- taşındığı ---- yaratmaya çalıştığını, öte yandan davacı nezdindeki çalışma esnasında ---- herhangi------- gerçekleşmediğini, davacının ---- ile --- olan --- --- kopyasını yapmaya çalıştığını, --- süresinin ---- işinin ------- aynı veya daha fazla olacak şekilde yaptıklarına dair -------- firmanın -------------- detayı verildiğini, aşağıda ---yer---- görüldüğünü,-------- dolayısıyla ------görüldüğünü, bunun yanı sıra aşağıdaki-----davacının----- çalışmayı tercih ettiğini, bu sözleşme kapsamında tasarlanan----- kurucusu olduğunu, ----- bulunmadığını, ---- olmamasına------ davacının bu işi nasıl aldığı ----- davacı şirkette çalıştığı dönemde devam etmekte---- davacı tarafından, resmi sözleşme ---------- geçmesine rağmen başarı ile tamamlanamadığını, ---- dava dilekçesinde ----- ----- tarafından ----- ----denemeleri yapılmış ve davacı denemelere---- ---- şekilde beyan ettiğini,--- --- ---, davacının dava dilekçesinde anlatıldığı kadarıyla köklü ve güçlü bir ekibe ---- bahse ---- davacı şirket tarafından ---- gerektiğini belirterek; Dava ------ kadar ------tarafından önceki------- --- tescilinin devamına, Her tür tazminat haklarının saklı kalmak kaydıyla, yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
---- numaralı “---- nolu ------
-------nolu incelemesiz------ istemlerinin başvuru tarihi itibariyle yenilik
vasfına haiz olmadığı ------------
kılınması gerektiği, hususunda raporu mahkememize sunmuştur.
----- numaralı ------------ yayınlandığı tespit edilmiştir. Hükümsüzlük incelemesi; Dava dosyasına ----- basamağı vasfı taşımadığını ispatlar nitelikte olmaması nedeniyle, ------ başlıklı ------- hükümsüzlüğünün ispatlanamadığı, hususunda raporu mahkememize sunmuştur.
------ itibariyle -------- taşımadığını ve bu istemler açısından kısmen hükümsüzlük koşullarının mevcut olduğunu, ----- olduğu,--- sahipliğinin ---- davacı şirkete ait olduğu ve ----------- ---- açısından kısmi devir koşullarının mevcut olduğu yönünde rapor sunulmuştur.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
Celp olunan ----, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından; davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile davalı adına tescilli ------- sunulduğundan --------- şartlarını taşımadığından hükümsüzlüğüne, hükümsüzlük olmadığı taktirde ---- gerçek sahibi davacı olduğundan davacıya devrine karar verilmesini talep ettiği. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ----davalının---- davacı şirketin----- bulunmadığını, davacının taleplerinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının kendi lehine haksız rekabet durumu oluşturmak istediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce dosya bir ---- ------- bilirkişiye tevdi edilerek -------- ispatlanamadığı, davacı tarafından sunulan ---- olmaması nedeni ile karşılaştırma yapılamadığı yönünde görüş bildirildiği. Taraf vekillerinin itirazı üzerine ek rapor alındığı,---------- kılınması gerektiği yönünde görüş bildirildiği. Mahkememizce taraf vekillerinin beyan ve itirazları doğrultusunda dosya yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetince sunulan---- itibari ile yenilik ------- bu nedenle kısmen hükümsüz kılınması gerektiği yönünde görüş bildirildiği, buna göre dava, davalı----- incelemesiz---- başvuru tarihi olan ---- tarihinden önce kamu oyuna sunulduğu iddiası ile yenilik özelliği------ hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, davaya konu-----------davalı ... ----- tescilli ise de davalını ------- dava dışı davalını ------- ----tescilini davalı adına tescil edildiği. Davacının iddiasına göre ise de ---- edilmeden önce ---- sunulduğu ayrıca dava dışı ----- esnada---- bulunduğu bu nedenle gerçek hak sahibinin davacı olduğu iddiasına dayandığı,----- gerektiren hususlardan olması nedeni ile dosyanın iki ayrı bilirkişi heyetine tevdi edildiği, davaya konu -------- hükümsüzlüğüne ----- başvurusu yapılan------ başvurulu-------- tarihli başvuru---- tarihli ---------- sunulduğu, incelemenin ---- karşılaştırılarak yapıldığı, sunulan diğer delillerin davaya konu ------- tarihinden sonra olması nedeni ile hükümsüzlük incelenmesinde dikkate alınmadığı. Konunun uzmanlık gerektiren hususlardan olması nedeni ile bilirkişi raporlarının mahkememizce hükme esas alındığı buna göre, --- tarihli-----------taşımadığını, bağlı istemlerin ise bir kısmının yenilik özelliği taşıdığı yönünde görüş bildirildiği, mahkememizce --- ------ isteminde---- numaralı------ genel özelliklerini tanımladığından hükümsüzlük koşullarının oluştuğu yönünde görüş bildirildiği mahkememizce de ---- bilirkişi raporu gerekçeli ve usun ve yasaya uygun olduğundan hükme esas alındığı buna göre de davaya-------- itibari ile hükümsüzlük hususunda 551 sayılı KHK.nın uygulanması gerektiği, 551 sayılı KHK.nın 129. Maddesinde----- hükümsüzlük kılınacağı belirtildiği, buna göre de ------ tekniğin bilinen durumunu aşan ve sanayiye ---------- korunacağının 5. Maddede hüküm altına alındığı, bir ------ 551 sayılı KHK. Ya ------ tescil edilmesi için başvuru tarihinden ---- sunulmamış olması ve tekniğin bilinen durumlarını aşan yeni ----gerekmekte olup davamıza konu ---- bağımsız ------- mahkememizce aldırılan her iki bilirkişi raporunda tespit edildiği,--- raporunda---- hükümsüzlüğü yönünde görüş bildirilmiş ise de davaya konu----------- özelliklerini tanımlayıcı mahiyette olduğu, ana istemin hükümsüz kılınması halinde bağlı istemlerin de hükümsüz kılınılması gerektiği, bu nedenle----- sunulduğu anlaşıldığından yenilik özelliğini taşımadığından ve---- edilemeyeceğinden hükümsüzlüğüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurıulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı ---------- HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 14,90 TL Harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte ------ gereğince takdir olunan 5.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan -------, tebligat ve müzekkere masrafları,----- bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ------ giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.