{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       <br>\tT.C.<br>\tBURSA<br>3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA<br>KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2019/619 <br>KARAR NO\t: 2020/207<br>HAKİM\t: ...  ...<br>KATİP\t: ...  ...<br>DAVACI\t: ... -TC Kimlik no- ...  \t  <br>VEKİLİ\t: Av. ...<br>DAVALILAR\t: 1- ... -TC Kimlik no- ... <br>\t  ...<br>\t  2-...-...<br>VEKİLİ\t: Av.... ....UETS<br>\t\t 3-... -  <br>\t  ...<br>DAVA\t: İtirazın İptali <br>DAVA TARİHİ\t: 27/11/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 10/06/2020<br>\tMahkememize  açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili  dava dilekçesinde  özetle; Makine  Mühendisleri  Odasına...sicil numarası  ile  kayıtlı olan davacının davalıların yapı müteahhidi  olduğu ... kain taşınmaz üzerinde inşa edilen  A,B,C,D bloklar  ile yer altı otopark  ve havuz  kısımlarından müteşekkil  inşaatın  mekanik  proje  tesisatının  davacı tarafından proje edilmesi konusunda  TMMOB Makine Mühendisleri Odası tarafından  belirlenen  asgari ücret tarifesi üzerinden hesap edilen 52.000,00.-TL bedel ile anlaştıklarını ve hazırlanan projelerin 25/06/2018 tarihinde onaylandığını, davalı borçlular tarafından mevcut alacağın ödenmemesi  üzerine Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2018/...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibe itiraz edilmesi  üzerine  takibin durduğunu belirterek takibin devamına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir. <br>6100 Sayılı HMK'nun 1. Maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup, aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.<br>      Asliye Ticaret Mahkeme'lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası  \"Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.\" düzenlemesini getirmiştir. <br>               Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise; \"  Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları  ile tarafların tacir olup olmadıklarına  bakılmaksızın bu kanunda  ve maddenin  b, c, d, e, f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları  ticari dava sayılır. '' düzenlemesini getirmiştir.  <br>Mahkememizce davacının tacir olup  olmadığı konusu araştırılmış,  ön inceleme duruşmasında davacı vekilinin müvekkilinin 2018 yılında  tacir olmadığını  bildiğini, ancak karşı tarafın tacir olduğunu ve karşı tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiğinden davayı ticaret  mahkemesinde  açtıklarını  beyan etmiş, ayrıca davacı vekiline müvekkilinin  tacir olup olmadığı konusunda da beyanda  bulunmak üzere  süre verilmiş ve davacı vekilinin 20/05/2020 tarihli beyan dilekçesi  ile müvekkilinin 2018 yılında tacir kaydı olmayıp esnaf işletmesi de olmadığını,  davacının 2018 yılında dava dışı bir şirketin yöneticisi olduğunu, huzurdaki davada davalıların ticaret şirketi olduğundan ve yapılan işin davalıların münhasıran ticari işletmesiyle ilgili olduğundan davayı görevli mahkeme kanaatinde oldukları Asliye Ticaret Mahkemesinde açtıklarını  beyan etmiştir. <br>Türk Ticaret Kanunu sistematiğinde taraflardan yalnız biri için ticari nitelikteki sözleşmeler kanunda aksine bir hüküm yoksa diğeri için de ticari iş sayılsalar da, bu tek başına davanın ticari dava olarak nitelendirmesi sonucunu doğurmaz. Ticari bir işin ticari dava olarak nitelendirilebilmesi için, mutlak yahut nisbi ticari davalardan biri olması gerekir. Davacının tacir sıfatının bulunmaması ve davaya konu uyuşmazlığın sayılan istisnalardan havale, vedia, fikir ve sanat eserleri üzerindeki haklara ilişkin uyuşmazlıklardan herhangi biri olmadığı gözetilerek nisbi ticari davadan söz edilemeyeceğinden bahisle mahkememiz ilgili uyuşmazlığı çözmekle görevli değildir.<br>Bu beyanlar ışığında eldeki davanın ticari davalardan olmadığı anlaşılmış, eldeki davanın ticari dava olmaması nedeniyle genel görevli ''ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'' sıfatı ile yargılamaya devam olunması gerektiği, mahkememizin görevsiz olduğu sonuç ve kanaatine varılmış; dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve  aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>H Ü K Ü M  \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; <br>\tMahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, <br>\tDavanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, <br>\tDavanın konusu itibariyle davaya bakmaya  görevli mahkeme ASLİYE HUKUK  MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli  ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>\tHarç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması  halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine dair  \"2 hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu\"açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda  karar verildi. 10/06/2020<br><br>İş bu kararın gerekçesi 10/06/2020 tarihinde yazılmıştır.<br><br><br>Katip ...<br> e-imza <br> <br> <br>Hakim ...<br> e-imza <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"218fee04d427254529ab174401a5eaf8","SID":"5018f1a1a60a49ae"}}