T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/76 Esas
KARAR NO\t: 2022/97
DAVA\t: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ\t: 28/01/ 2022
KARAR TARİHİ\t: 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 28/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle :Dava dışı ...Tic. Ltd. Şti.'nin talebi üzerine 12/11/2012 tarihinde temlik eden ... Bankası A.Ş. ile arasında 5.000.000,00-TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve işbu sözleşmeye istinaden müşteriye krediler kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesi'nin ...ve davalı ... Müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, dava dışı müşterinin temlik eden banka tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerini yerine getirilmediğinin tespit edilmesi üzerine ... tarihinde ... 21. Noterliğinin ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini; hesabın kat edilmesine rağmen müşteri veya müşterek borçlu müteselsil kefillerce bir ödeme yapılmadığını,26.12.2018 tarihinde de ... Bankası A.Ş.'nin müşterisi ... Tic. Ltd. Şti.'nin riskini .. 14. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile davacı ...Ş.’ye devir ve temlik ettiğini,... A.Ş. Tarafından davacı ...Ş.'ye temlik edilen risk kapsamında müşteri ve müşterek borçlu müteselsil kefil olan davalı borçlular aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü’nün ...E. Sayılı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu; icra müdürlüğüne yapılan borca ve ferilerine ilişkin itirazlar neticesinde, icra müdürlüğü tarafından borçlular yönünden takip durdurulmuş olduğunu ; davalı borçlu ...'ın icra takibindeki yetkiye, borca ve ferilerine itirazı yerinde olmayıp, tamamen kötü niyetli, borcun tahsilini geciktirme amaçlı olduğu belirtilerek, davalının ... 5. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasından yürütülen icra takibine yönelik itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalıların dava konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Hakim ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri, finans alanında ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir. Davaya konu Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalılar aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle açılan iş bu itirazın iptali davasının da anılan mahkemelerin görev alanında kaldığı anlaşılmakla , mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir
HÜKÜM: ayrıntıların gerekçeli kararda açıklandığı üzere
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK 114 ve 115/2. Maddesine göre davanın usulden REDDİNE,
2-Davaya bakmaya görevli mahkemenin İstanbul 6-7-8 ve 9 nolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin (finans mahkemelerinin ) görevli olduğuna,
3-6100 sayılı HMK nın 20. maddesi uyarınca, görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacılar tarafından yapılacak müracat halinde dosyanın görevli İstanbul 6-7-8-9 nolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine,
4-Tarafların yukarıda belirtilen süre içerisinde başvarmamaları halinde mahkememizce dosyanın re'sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK'nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına,
5-6100 sayılı HMK nın 331/2 maddesi uyarınca harç, yargılama gideri, vekalet ücreti ve gider avansı gibi hususların görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/02/2022
Katip ...
☪e-imzalıdır.
Hakim ...
☪e-imzalıdır.