T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 2. HUKUK DAİRESİ
T.C.
TRABZON
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
2. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t\t: 2020/743
KARAR NO\t\t: 2020/588
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN \t \t: ... \t(...)
ÜYE\t\t: ... \t(...) \t\t
ÜYE\t\t: ...\t(...)
KATİP\t\t: ...\t (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ \t\t: 14/01/2020
NUMARASI\t\t: 2018/531 Esas - 2020/5 Karar
DAVACI\t\t: ... -
VEKİLİ\t\t: Av. ...
DAVALI\t\t: 1- ... - ...
\t\t2- ... - ...
\t\t3- ... - ...
\t\t4- ... - ...
\t\t5- ... - ....
DAVANIN KONUSU\t: İTİRAZIN İPTALİ
KARAR TARİHİ\t: 16/09/2020
KARARIN YAZ. TARİH\t: 17/09/2020
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,
\tDAVA:
Davacı ... şirketi, zorunlu mali mesuliyet sigortası (ZMMS) ile sigortalı olan dava dışı sigortalısının karıştığı yaralamalı ve maddi hasarlı kaza nedeniyle davalıya ödeme yaptığını, daha sonra Çaykara Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan kusur incelemesi ile meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsüne %40 davalının aracına ise %60 kusur izafe edildiğini, sigorta şirketinin sigortalının kusuru oranında zarardan sorumlu olduğunu, bu nedenle davalının kusuruna karşılık gelen ve fazla ödenen miktarın tahsili için açtıkları ve davalının itirazı ile duran icra takibinin devamını, itirazın iptalini,icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER:
Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 21.02.2018 tarihli 2018/67E,84 K sayılı kararında, TTK 1483 vd maddelerinde düzenlenen ZMMS dan kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiş ve dosyanın Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair hüküm kurmuştur.
DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER:
Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi 14.01.2020 tarih, 2018/531 E.-2020/5 K. sayılı kararıyla, davanın ZMMS gereğince rücuan alacak olduğunu, davacının sigortalısının halefi sıfatı ile açtığı davada görevli mahkemenin sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyetine göre belirleneceğini, somut olayda sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin haksız fiil mahiyetinde olduğunu, dolayısıyla uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiş ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın resen Trabzon Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine dair hüküm kurmuştur.
UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ:
Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları üzerine karşı görevsizlik kararını veren mahkeme HMK 22/2 maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ile görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir.
GEREKÇE:
Mahkemeler arasındaki görev uyuşmazlığının konusu, sebepsiz zenginleşmeye dayalı ZMMS kapsamında fazla ödenen tazminat bedelinin tazmini için açılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, zorunlu mali mesuliyet sigortası şirketi tarafından zarar gören 3. kişiye ait araçta meydana gelen hasar miktarının ödenmesi sebebiyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılarak fazla ödenen kısmın iadesi istemektedir
Zorunlu mali mesuliyet sigortasına ilişkin tarife ve poliçelerde gösterilen ve sigortacının sorumlu olduğu azami limiti gösteren meblağların, zarar görene ancak uğradığı gerçek zarar miktarı kadar ödenmesi gerekir. Diğer bir deyişle, motorlu aracın neden olduğu riziko sebebiyle 3. kişilere ait şeylere veya bedenlerine verilen zarardan ötürü sigortacı poliçede gösterilen limit meblağının tamamını değil, 3. kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp, saptayarak karşılaması gerekir. Davacı trafik sigortası şirketi, 3. kişilere karşı poliçe limiti, gerçek zarar ve sigortalısının kusuru kadar sorumludur.\t
Bu hali ile dava; davacı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunun araç ile yapılan trafik kazasında, karşı tarafı kusursuz bulan kaza tespit tutanağına göre ödeme yapıldığı, ancak Çaykara Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/12 Esas sayılı dosyası kapsamında alınan kusur raporunda , davalının da kusurunun tespit edildiği, davalıya yapılan haksız ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri ödenmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Davacı, davasını Borçlar Kanununda düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandırmış olup, davanın ticari dava olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Trabzon 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 16./09/2020 tarihinde karar verildi.
Başkan-... Üye-... Üye-... Katip-...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır