T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/3 Esas - 2022/42
\tT.C.
\tANKARA
\t14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/3 Esas
KARAR NO\t: 2022/42
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ....
DAVACI \t: .....
DAVALI \t: .....
DAVA\t: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 04/01/2022
KARAR TARİHİ\t: 26/01/2022
KARAR YAZMA TARİHİ\t: 26/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında trendyol sözleşmesi imzalandığını, müvekkili aracılığı ile site sahibi olan şirketin sitesinde satışa sunulan ürünlerden kendi belirleyeceği ürünlerini davalının sanal ortamındaki sosyal medya hesaplarında içerik post ve story de link olarak paylaşılacağını, bu paylaşım karşısında ücrete hak kazanacağını, aksi belirtilmedikçe sözleşmenin 2 yıl olarak düzenlendiğini, süre sonunda otomatik olarak uzayacağını, davalının ihtarname göndererek sözleşmenin gereğinin yapılmadığını, eksik ödemelerinin bulunduğunu ve buna dayanarak sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini belirttiğini, müvekkili nezdinde yapılan incelemelerde eksik bir ödeme olmadığını, sözleşmenin tüm maddelerine uygun davranıldığını, cevabi ihtarname ile haksız eylemin bir an evvel son bulmasını istediğini belirterek davalı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmenin feshi dolayısıyla zarara uğrayan müvekkilinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'sinin giderilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık taraflararasında imzalanan sözleşmenin tek taraflı feshine ilişkin tazminat talebine ilişkindir. Her ne kadar davacı TTK kapsamında tacir ise de, davalı gerçek kişi olup tacir sıfatı bulunmamaktadır.
Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki ise 6102 Sayılı TTK'nun kabulünden sonra görev ilişkisi haline getirilmiştir. Mahkemelerin görevi dava şartı olup her zaman resen ele alınır.
Buna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan olmamasına göre davada asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevine ilişkin dava şartı bulunmadığından ve davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından usulden reddi ile talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4, 5, HMK'nin 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ANKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ANKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,
Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde, taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içersinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE İSTİNAF YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi. 26/01/2022
Katip ....
¸
Hakim .....
¸