T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/459 Esas - 2022/55
\tT.C.
\tANKARA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/459 Esas
KARAR NO\t: 2022/55
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Terkin)
DAVA TARİHİ\t: 07/06/2019
KARAR TARİHİ\t: 01/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 04/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Terkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şikayete konu T. ... Bankası A.Ş.'nin 4.sırada şarta bağlı olarak kabul edilen alacağının müflislerle ilgili olmadığını, kefaletten kaynaklandığını, kefaletin Eritre'de yapılacak bir işe ait teminat mektubu ile ilgili olduğunu, teminat mektubunun da nakte çevrilmediğinin dosya kapsamından anlaşılacağını, Eritre ile yapılan sözleşmede Türk Hukuku uygulanmayacağını, süreli olarak teminat mektubu verildiğini, açılan davanın kesinleşmediğini, Türkiye ... Bankası A.Ş. tarafından açılan bir dava olmadığını, dava dışı ... ... A.Ş. İle T. ... Bankası A.Ş. arasındaki teminat mektubu ile ilgili hukuki duruma uygulanması gereken BK, TTK ve diğer mevzuatın da dikkate alınmasının gerektiğini, İflas İdaresince bu durumun dikkate alınmadığını, açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerden dolayı Ankara İflas Müdürlüğü 2015/20 E. sayılı dosyasından yapılan sıra cetvelinde Türkiye ... Bankası A.Ş.'nin şartlı olarak kayıt ve kabulünün gerektiğini, İflas idaresinin sıra cetvelini düzenlerken gereken iflas hukuku kurallarına aykırı hareket ettiğini, yaptığı işlemlerin hadiseye uygun olmadığından iptaline karar\tverilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, mevcut dosyanın basit yargılamaya tabi olduğu, söz konusu dosyanın 19/10/2021 tarihinde işlemden kaldırılığı ve 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden dolayı HMK.nın 150.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t:
1-Davanın açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 80,70-TL olduğundan ve peşin olarak alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.