T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/651 Esas - 2021/695
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t
ESAS NO\t: 2021/651 Esas
KARAR NO\t: 2021/695
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ....
DAVACI\t: .....
DAVALI\t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 01/11/2021
KARAR TARİHİ\t: 30/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 10/12/2021
Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili 01/11/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket yetkililerince 09/11/2020 günü çek yazılmak istendiği ancak çek defterinin yerinde olmadığının farkedildiğini, iş bu davaya konu çek koçanının 10 yaprak olup daha önceden 5 yaprağının yazıldığı geriye kalan 5 yaprağının ise hiç kullanılmadığını, çek koçanının ... BBVA Bankasından alındığını, 10 yapraklı kocanın 8045201- 8045202- 845203 - 8045204 - 8045205 seri numaralı çeklerin müvekkil şirket yetkililerince yazılıp kullanıldığını, geriye kalan 8045206- 8045207- 845208 - 8045209 - 80452010 seri numaralı müvekkil şirkete ait çeklerin kullanılmadığını ve iş bu çeklerin çalınmış veya kaybolduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu, iş bu çeklerin müvekkil tarafından hiçbir şekilde doldurulmadığını ve imzalanmadığını, müvekkil şirket yetkilisi.... 'in çek koçanının çalındığını öğrendikten sonra 11/11/2020 tarihinde polis merkezine başvurduğunu ve sonrasında açılan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/200754 sayılı soruşturma numaralı dosyasıyla soruşturmaya başlandığını ve takipsizlik kararı verildiğini, bu nedenle çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi ve kullanılması ihtimali doğrultusunda çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin bankadan tahsiline önlemek için ödeme yasağı konularak tedbir kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT
Dava hasımsızdır.
\tDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
\tTalep, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
\tDavacı şirkete ait çek koçanının ... BBVA Bankasından alındığı, 10 yapraklı kocanın 8045206- 8045207- 845208 - 8045209 - 80452010 seri numaralı çeklerin kullanılmadığı ve iş bu çeklerin çalınmak yada boş olarak kayıp olmak sureti ile zayi olduğunu belirtip, iptaline karar verilmesini istenmiştir.
\tOlayda çözümlenmesi gereken sorun çek hesap sahibinin kayıp edilen boş çek yaprakları için iptal talep etme hakkı bulunup bulunmadığı, talep hakkının kimde olduğu noktasında toplanmaktadır.
\t6102 sayılı TTK nın 818/1-S maddesi yollaması ile aynı yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması halinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere dayanılarak iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani çek ile işleyen hesabın sahibi imzasını içeren veya boş olarak kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde aynı kanunun 704. maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti için dava açmak hakkına sahiptir.
\tÇek iptali talebi ile amaçlanan hamilin ( çek bedelini talep hakkı olan kişinin ) zayi olan çekten kaynaklanan alacağını belgesiz olarak ve iptale ilişkin kararı ibraz ederek borçludan tahsilini sağlamaktır.
\tÇek hesabı sahibi çek nedeni ile ödeme yapmak zorunda olup, çekten kaynaklanan alacağı söz konusu değildir. Çek keşidecisi yada somut olayda olduğu gibi çek yapraklarını kayıp eden hesap sahibinin bu hali ile ancak rızası dışında elinden çıktığını yada zayi olduğunu söylediği çek bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çek’in kimde olduğunu öğrendiğinde çekin kendisine verilmesi amacı ile çeki elinde bulundurana karşı çekin istirdadını talep etme, ya da çek nedeni ile borçlu olmadığının tesbitine ilişkin davasını açma hakkına sahip olduğu, üstelik boş çek yaprağının kıymetli evrakın iptali davasına konu edilmesinin de mümkün olmadığı kabul edilerek davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : \tYukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davanın REDDİNE,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3.-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerine bırakılmasına,
4.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 30/11/2021 tarihinde karar verildi. 30/11/2021
Katip ....
¸E-İmzalıdır
Hakim .....
¸E-İmzalıdır