T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t\t: 2021/468 Esas
KARAR NO\t\t: 2022/1
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 26/08/2021
KARAR TARİHİ\t: 04/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirketin dava konusu cari hesap ve faturalarda belirtilen malların satışından kaynaklanan alacağının bulunduğunu, arabuluculuk faaliyetleri sonucunda anlaşmaya varılmadığını beyanla 12.480,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı 03/01/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmişlerdir
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin \"Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\" hükmü uyarınca davacı vekilince feragat edildiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davalının da vekalet ücreti yargılama gideri talebi bulunmadığı anlaşılmakla feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TLpeşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına.
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00- TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. anlatıldı 04/01/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır