{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA <br>\tT.C.<br>\tBURSA<br>1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2020/369 <br>KARAR NO\t: 2020/908<br><br>HAKİM\t: ... ... <br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t:... - ... Vergi No. <br>VEKİLİ\t: Av. ...<br>DAVALI \t: ... ... TC kimlik <br>\t ...<br>DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 16/07/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 25/12/2020<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 29/12/2020<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili  dava dilekçesinde ; davalıya ait  16 LND 39 plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığını ve yasal süresi içinde geçiş ücretinin ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 9. İcra Dairesinin 2019/.... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini  talep ve dava  etmiştir.<br>Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir. <br>Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Bursa 9. İcra Dairesinin 2019/....  sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.  Davalıya ait 16 LND ...  ve 16 LG .... plakalı araçların ilk geçiş ihlal bildiriminde düzenlenen tarihlerde kaçak geçiş yapmak suretiyle davacının işletmesinde bulunan otoyol gişelerinden geçtiği görülmüştür. <br>Davalı, geçiş ücretini ödediğini iddia etmemektedir. HGS veya OGS  hesaplarından para çekildiği de iddia edilmemektedir.  <br>OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde  davalı geçiş ücretini ödemek zorundadır. <br>Geçiş esnasında ödeme olmadığında veya HGS veya OGS sisteminden provizyon alınamadığı takdirde gişe çıkışlarındaki bariyerler açılmadığından,  davalı ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmektedir. <br>6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkikat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin  5. Fıkrası ile \"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir...\" geçiş ücretinin dört katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının  % 60'ı ise Hazine payı olarak tahsili izleyen ayın 7. Günü mesai bitimine kadar ....\" davacı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine yatıracağı düzenlenmiştir.  Anılan yasal düzenleme ve davacı tarafça sunulan davalıya ait araçların kaçak geçişine ilişkin  görüntüler ve belgeler doğrultusunda takip konusu alacak kadar alacağın bulunduğu anlaşılmaktadır. <br>Dosyaya sunulan delillerden davalıya ait 16 LND .... VE 16 LG ... plakalı araçların anılan tarihde geçiş yaptığı ve ihlalli geçiş bildirimi gösteren İGB'lerin de düzenlendiği anlaşılmakta olup davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;<br>1-Davanın KABULÜ  ile,  Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/.... sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazlarının  İPTALİNE, <br>2-Takibin 56,85-  TL geçiş ücreti, 227,40 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 284,25 TL asıl alacak üzerinden  DEVAMINA, <br>3-Asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen  56,85 TL  icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, <br>4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harç  başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,  <br>5-Davacı tarafça yapılan  108,80  TL harç, 49,00 TL yargılama gideri toplam     157,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,<br>6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 284,25TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,<br>         \tKesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, <br>  Dair davacı vekilinin  yüzüne karşı davalının yokluğunda karar kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2020<br><br>Katip ...<br> e-imza <br> <br> <br>Hakim ...<br>e-imza  <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"424481b7c82691070795acc9fd64d9d5","SID":"dbf8856d9cfb1ddd"}}