.
\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\t BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2019/863
KARAR NO\t: 2020/236
HAKİM\t: ...
KATİP\t:...
DAVACI \t..
VEKİLİ\t: Av. ..
DAVALI\t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ\t: 29/08/2019
KARAR TARİHİ\t: 03/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında; .. .. tarafından tanzim edilen .. .. .. A.Ş'nin lahtarı bulunduğu 01/07/2019 tanzim tarihli, 25/12/2019 vadeli, 1.970,00 TL bedelli, 01/07/2019 tanzim tarihli, 25/01/2020 vadeli, 1.970,00TL bedelli, 01/07/2019 tanzim tarihli, 25/02/2020 vadeli, 1.970,00TL bedelli, 01/07/2019 tanzim tarihli, 25/03/2020 vadeli, 1.970,84 TL bedelli senetlerin davacı banka nezdinde kaybolduğunu, bu nedenle ödemeden men yasağı verilmesini ve iptalini talep etmiştir.
İlgili bankadan bononun akıbeti ve bono sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, bono keşidecisi .. ... müzekkere yazılarak söz konusu bono nedeniyle davacı QNB Finansbank A.Ş tarafından zayi olduğundan kıymetli evrak iptali davası açıldığının söz konusu bononun üçüncü kişi tarafından ödeme için kendisine ibraz edilmesi halinde durumdan derhal mahkememize bildirilmesi için tebligat gönderildiği, bono keşidecisi tarafından senet bedellerinin mahkememiz veznesine depo edildiği, Ticaret Sicil Gazetesinde ilanlanların yapıldığı bononun yargılama sırasında ortaya çıkmaması nedeniyle davanın kabulü ile bononun zayi nedeniyle iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın kabulü ile .. .. tarafından tanzim edilen lehdarı .. .. .. A.Ş. olan 01/07/2019 tanzim tarihli, 25/12/2019 vadeli, 1.970,00TL bedelli, 01/07/2019 tanzim tarihli, 25/01/2020 vadeli, 1.970,00TL bedelli, 01/07/2019 tanzim tarihli, 25/02/2020 vadeli, 1.970,00TL bedelli, 01/07/2019 tanzim tarihli, 25/03/2020 vadeli, 1.970,84TL bedelli bonoların zayi nedeniyle iptallerine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harcın başlangıçta alınan 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/03/2020
Katip ..
Hakim ..