T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2021/792 Esas
KARAR NO\t: 2022/1
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 28/06/2021
KARAR TARİHİ\t: 04/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 05/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı borçlu ile müvekkili banka arasında 21/10/2005 tarihinde kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, borçlunun karta ilişkin borcun ödememesi üzerine davalıya uyarı mektubu gönderildiğini, uyarı mektubuna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine müvekkili banka tarafından Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini beyan ederek, davalarının kabulü ile davalının itirazının 4.369,20 TL üzerinden iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava , itirazın iptali davası niteliğindedir.
Ankara ... Tüketici Mahkemesinin görevsizlik kararı dosya mahkememize gönderilmiştir.
Davalı kredi veren ...Bankası A.Ş TMSF 'ye devir edilmiş ve dava tarihinden önce 16.11.2017 tarihinde İstanbul.... Asliye Ticaret Mahkemesinin .. esas sayılı dosyasında iflasına karar verilmiştir. 5411 sayılı yasanın 142. Maddesinde \" Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması hâlinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür.\" hükmü mevcuttur .
Somut olayda dava fon bankası olan ve iflas halinde bulunan .. Bankası A.Ş adına iflas idaresi tarafından açılmış itirazın iptali davası niteliğinde olduğundan ve Ankara 'da birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğundan ve davaya bakmakla mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliğine , Ankara 1 ve 2 numaralı Ticaret mahkemelerinin görevli olduğuna ve bu nedenle davanın HMK 'nun 114/1 c delaleti ile 115/2 md. gereğince usulden REDDİNE karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle HMK 'nun 114/1 c delaleti ile 115/2 md. gereğince usulden REDDİNE,
2-Ankara 1 veya 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna, karar kesinleştikten sonra İKİ HAFTA içerisinde taraflarca talep edilmesi halinde dosyanın Ankara 1 ve 2 numaralı Ticaret Mahkemelerine gönderilmek üzere Tevzi bürosuna gönderilmesine
3-HMK 20/1 md. uyarınca süre içerisinde kanun yolunda başvurulmayarak kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten ; kanunun yoluna başvurulup red edilirse bu kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 md. gereğince görevli mahkeme tarafından dikkate alınmasına,
Dair , Tarafların yokluğunda HMK 'nun 341 ve devamı maddelerince gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkamemize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi. 05/01/2022
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza