T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2020/257 Esas
KARAR NO\t: 2020/322
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t:.... YAPI MÜHENDİSLİK MİMARLIK PROJE İNŞ.TAAHHÜT SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ
\t VEKİLİ\t: Av. ...
\t
DAVALI\t:... T.C. Kimlik No:
\t...
VEKİLİ\t: Av. ...
\t
DAVA\t: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 07/04/2017
KARAR TARİHİ\t: 18/06/2020
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın IPARD 2 programı kapsamında Avrupa Birliği ve Türkiye C.Hükümeti tarafından sağlanan hibe desteğinden yararlanmak üzere Bursa ili Büyükorhan ilçesi 6 pafta, 72 parsel üzerine uygulamayı planladığı süt çiftliği yatırımı kapsamında davet mektubu ve eklerinde belirtilen şartlarda tanımlanan parselde inşaa olunacak binaya dair statik proje çizim işini müvekkili şirkete tevdi ettiğini, müvekkili şirketçe çizilen projenin Büyükorhan Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünce de kabul edilip onaylandığını, müvekkili şirketin eksiksiz ifa ettiği hizmet sonrası davalı tarafından yapı ruhsatı alındığını, davalı tarafın müvekkilinin çizdiği statik proje ve aldığı yapı ruhsatı kapsamında dosyasını Tarımsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Bursa İl Koordinatörlüğü'ne sunduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, ruhsat alımını sağladığını, müvekkili şirket tarafından anlaşma bedeli için davalıya 28/12/2016 gün ve seri A 179142 nolu faturanın keşide edildiğini, davalıya söz konusu faturanın 11/01/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğ olunan faturaya davalının herhangi bir itirazı olmaksızın kesinleştiğini, davalı aleyhine Bursa .İcra Dairesinin 2017/1295 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının aleyhinde başlatılan takibe müvekkil şirket ile aralarında herhangi bir hukuki ilişki tesis edilmediği beyanı ile itiraz ettiğini, haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmektedir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf ise TKDK tarafından koordine edilen süt çiftliği kurulması için hibe desteği sağlanması için Tropikal Danışmanlık İnşaat Mühendislik Makine Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ile 04/01/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin 7. Maddesinde 10.000.-TL bedel belirlendiğini, bu bedelin danışman firma Tropikal'e sözleşme akdi ile birlikte ödendiğini, davacı şirketle hiçbir sözleşme yapılmadığı gibi kendilerine herhangi bir talimat da verilmediğini, davacı şirketin varlığını icra takibiyle öğrendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğin savunmuştur.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Bursa Bölge Adliyesi 7. Hukuk Dairesi tarafından verilen 04/03/2020 tarih 2019/71 Esas 2020/323 sayılı kararı ''HMK'nun 355.maddesi gereğince kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığın taraflar arasındaki statik proje çizim işinden kaynaklanmasına, davalının tacir olmamasına göre davaya bakma görevi genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevi dahilinde olduğundan davaya bu sıfatla bakılması gerekirken, yukarıda belirtildiği gibi ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılarak hüküm kurulması doğru görülmediğinden, HMK 'nın 353/1-a-3 maddesi uyarınca, esasa ilişkin hususları incelenmeksizin davalı vekilinin istinaf taleplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesi'' ile hükmün kaldırılmasına karar verilmiş, mahkememizin 2020/257 Esas sırasına kaydedilen dosya üzerinden kaldırma ilamına uyulmuş ve eldeki dava üzerinde inceleme yapılarak asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Mahkememiz görevsiz bulunduğundan davanın usulden REDDİNE,
Dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın kesinleşmesi ve kesinleşmeyi takip eden iki hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili Bursa Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine,
Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda açıkça okundu, anlatıldı. 18/06/2020
Katip ...
¸
Hakim ...
¸