T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/10 Esas - 2021/819
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\tANKARA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2021/10 Esas
KARAR NO\t: 2021/819
DAVA\t: Tazminat
DAVA TARİHİ\t: 07/01/2021
KARAR TARİHİ\t: 06/12/2021
KARAR Y.TARİHİ \t: 06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA \t:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/01/2018 tarihinde ... ... sevk ve idaresindeki ... (Erbil) plakalı otobüs ile Şırnak İli Silopi İlçesinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan tarlaya uçması neticesinde tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı otobüste yolcu olarak bulunan ...-... ile ... Al-...'ın babası ... Al-...'ın eşi ...-... (...Hassan ...) TK raporu sf 3/6 \"6\" nolu yolcu olarak vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı otobüs sürücüsünün kusurlu olduğunu, araç içeresinde yolcu olarak bulunan müteveffa ...-... ve müteveffanın desteğinden yoksun kalan üçüncü kişi konumunda kalan müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... (Erbil) plakalı otobüs yolcu taşımak için kullanıyor olduğundan Karayolu Taşıma Yönetmeliği gereğince Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırmak zorunda olduğunu, ... plakalı otobüsün kaza tarihinde geçerli bir karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının bulunmadığını, kaza tarihinde geçerli olan Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası teminatı olan 175.000 TL'den davalı tarafın sorumlu olduğunu, müvekkillerinin zararından sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortalısının vefat halinde sağladığı teminat bedeli toplamı olan 175.000,00 TL'nin red/temerrüt tarihi olan 08/12/2020 tarihinden itibaren avnas faizi ile ... Hesabından tahsiline, başvuru ücreti ve başvuruya ilişkin sair giderler ile her bir müvekkili lehine hesaplanacak tazminat miktarı bakımından ayrı ayrı hesaplanacak vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA \t :\t
Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; 12.01.2018 tarihli trafik kazasında ...-Erbil plakalı aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinin bulunmadığı iddia edildiğini, yabancı plakalı araçların gümrükten geçişleri sırasında, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi yaptırma zorunluluğu bulunmadığını, yaptırılması zorunlu olan bir poliçe bulunmadığına göre müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını,\tyabancı plakalı araçların yaptırmak zorunda olduğu poliçenin Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ...-plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ... Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlenmiş Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunduğunu, müvekkilinden faiz talep edilemeyeceğini savunmuş davanın reddini istemiştir.
YARGILAMA VE \tGEREKÇE \t :
Dava, 12/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan ferdi kaza sigortasının vefat halinde sağladığı teminatın tahsili istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, kaza tespit tutanağı örneği, SGK müzekkere cevabı, Silopi Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı dosyasının uyap evrakları, sosyal ve mali durum araştırma müzekkere cevabı, 147725 sayılı hasar dosyası sureti, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi örneği ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Dava konusu kazaya karışan ... Erbil plakalı araca ait Zornlu Mali Sorumluluk(Trafik) sigorta poliçesinin incelenmesinde: 0600.07889958.0000 poliçe numarası ile 16/12/2017-16/03/2018 tarihleri arasında Gropama Sigorta A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, poliçenin ölüm ve sakatlanma kişi başına limitinin 330.000,00 TL olduğu kaza tarihinin poliçe vadesi kapsamında kaldığı anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, kaza tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve tüm dosya içeriğine göre; 12/01/2018 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... (Erbil/Irak) plakalı otobüsün Şırnak İli Silopi İlçesinde seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiği, araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacıların desteği ...-...(...Hassan ...) hayatını kaybettiği, davacı yanların eldeki dava ile; Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Davaya konu kazaya karışan araç Irak(Erbil) plakalı bir yolcu otobüsüdür. Yabancı plakalı araçlar, gümrükte sadece zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmakla yükümlü olup, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma yükümlülükleri bulunmamaktadır. Buna göre, davalı ... Hesabı'nın sorumlu tutulabilmesi için öncelikle araç işletenin meydana gelen zararı teminat altına alan sigorta poliçesini yaptırmakla yasal olarak yükümlü olması gerekmektedir. İşletenin böyle bir yasal yükümlülüğünün bulunmaması halinde ... Hesabı'nın sorumluluğu da doğmaz. Davacılar desteğinin yolcu olarak bulunduğu Irak plakalı aracın gümrükte sadece\tzorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmakla yükümlü olduğu, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma yükümlülüğünün bulunmadığı, bu halde davalı ... Hesabı'nın davaya konu istemden sorumlu olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir. Dava, husumet yokluğundan reddedildiğinden, kendisini vekil ile temsil eden davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM\t :
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan takdiren 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Alınması gerekli 59,30 TL harcın, peşin alınan 597,72 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 538,42 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekillinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/12/2021