T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ....... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 14/07/2021
ESAS-KARAR NO\t:...
DAVANIN KONUSU\t: Kıymetli Evrak İptali
KARAR TARİHİ\t: 24/11/2021
YAZILDIĞI TARİH\t: 14/12/2021
\tTaraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi.....vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
\tGEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t
Davacı vekili, ... tarafından .... adına keşide edilen, son hamilin müvekkili şirket olan ..... Seri Nolu 31.07.2021 keşide tarihli 178.000,00 TL bedelli çek ile yine aynı banka ve şubesine ait .... Seri Nolu 30.06.2021 keşide tarihli 250.000 TLbedelli çekin yetkili hamili olan müvekkili şirket yetkilisi ve ortağı ... uhdesinde iken rızası hilafına elinden çıkması sonucu çalındığını, ...’nun söz konusu çekleri vadesinden önce bozdurma amacıyla akrabası olan tanık ... ile birlikte ... şirketi ile görüşmek üzere Denizli iline gittiğini,... şirketi ile görüşülmesinin ardından soyismi bilinmeyen ve çek bozdurma işlemine aracılık eden ..., ... ve ... isimli şahıslarla birlikte iken, ... firmasının onayının alındığının müvekkilce öğrenilmesi ile birlikte ilgili bankaya gitme üzerine anlaşıldığı esnada, soyismi bilinmeyen ... isimli şahsın araca binerek yanında müvekkiline ait çekler de bulunduğu halde hızlıca kaçtığını, dava konusu çekleri uhdesine geçirdiğini iddia ederek müvekkilinin hamili olduğu .... Seri Nolu 31.07.2021 keşide tarihli 178.000 TL bedelli çek ve .... Seri Nolu 30.06.2021 keşide tarihli 250.000 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle TTK 757 maddesi uyarınca iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, ... .... ..... Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ilan süreleri içerisinde Mahkemeye müracaat eden kimsenin olmaması ve çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği de anlaşıldığından Davanın KABULÜNE, ... ... kurumsal Şubesi, keşidecisi ... ... A.Ş. olan .... çek nolu, 31/07/2021 vade tarihli, 178.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle TTK 757 maddesi uyarınca iptaline; ... Şubesi, keşidecisi... nolu, 30/06/2021 vade tarihli, 250.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle TTK 757 maddesi uyarınca iptaline karar verilmiştir.
İstinaf kanun yoluna ... ... ... A.Ş vekili tarafından müdahale dilekçelerinin değerlendirilerek, ellerinde olan çek nedeniyle yasal prosedürün uygulanması gerektiği bildirilerek başvurulmuştur.
Dava dışı müdahale dilekçesi veren ... ... ... AŞ' nin istinaf yoluna başvurma hakkı ve talebinin değerlendirilmesi hususu uyuşmazlık konusudur.
Dava, zayi nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, dava açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gereklidir.
Öte yandan hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkını zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı yoktur.
Bu hali ile değinilen ilkeler ışığında, ... ... ... A.Ş' nin davada taraf sıfatının olmadığı ve esasen eldeki davanın tarafı olma imkanının da bulunmadığı anlaşılmakla, ... ... ... A.Ş. vekilinin istinaf isteminin usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-... ... ... A.Ş' nin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN USULDEN REDDİNE,
2-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-İstinaf kararının yerel mahkemesince taraflara tebliğine,
\tHMK'nin 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 24/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. \t\t\t\t
...