{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>ESAS NO\t: 2021/627 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/888<br><br><br>DAVA\t: Şirketin İhyası<br>DAVA TARİHİ\t: 31/05/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 02/12/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>İDDİA\t\t\t: Davacılar vekili, müvekkillerinin-----bu---ancak terkin edilmeden önce şirket tarafından----- dosyasında dava açıldığını; şirket terkin edildiği zaman davanın derdest olduğunu ve halen devam ettiğini belirterek; şirket tarafından açılan davaya devam edebilmek için şirketin yeniden ihyasına --- tescili gerektiğini belirterek; şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>SAVUNMA\t\t: Davalı ... vekili, dava dışı --- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edildiğini; --- ve aralıksız olarak son beş yıla ait olağan genel kurulu toplantılarının yapılmadığı sebebiyle terkinin gerçekleştirildiğini; bu nedenle müvekkilinin yasayı uyguladığını; derdest dava nedeniyle şirketin ihyasına karar verilmesi halinde haksız davaya neden olmayan davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesini savunmuştur. <br>İNCELEME VE GEREKÇE\t: Dava, geçici 7. Maddeye göre açılan şirketin ihyası davasıdır. <br>------ dosyasında dava dışı şirket davacı konumunda bulunup, yargılama devam ederken----- resen terkin edilmiştir. <br>Hakkında açılan veya açtığı dava ---- --- olması mümkün değildir. --- --- sebebiyle terkin sebebini ortadan kaldırması için dava dışı şirkete tebligat yapılmış ancak bu tebligat adreste bulunamadığından dolayı bila ikmal iade edilmiştir. Bu olay dava --- fark edilmiş olup, davaya devam edebilmek için mahkemece --- yetki ve mehil verilmiş olup, davacılar da şirketin ortakları---önce açılan davaya devam edebilmek için şirketin yeniden--- gerekir. Davanın terkinden önce açılmış olması ve terkin esnasında derdest olması nedeniyle 5 yıllık hak düşürücü süre bu davada uygulanmaz. Şirketin ihyası gerekir. Ancak bu ihya---- resen terkin sebeplerine nazaran şirketi yeniden ayağa kaldıramaz. Sadece------ kararın uygulanması süreciyle kısıtlı olarak şirketin ihyası gerekir. Davacının gayesi de buna yöneliktir. Davacı taraf --- ücreti talep etmediğini de bildirmediğinden bu hususlar nazara alınarak aşağıdaki karar tesis olunmuştur. <br>HÜKÜM\t\t: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; <br>Davanın kabulüne,<br>..---- tarihinde resen terkin edilen ----- ----- Esas sayılı dosyasının yargılama aşaması ve verilecek kararın infazı aşamasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına, <br>Bu amaçla---- yeniden tesciline, <br>İş bu karar --- gönderilmesine, <br>Dava maktu harca tabi olup maktu harçta karşılandığından yeniden harç alınmasına mahal olmadığına, <br>Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının iadesine, <br>Davacı taraf vekalet ücreti de istemediğini bildirdiğinden tarafların leh ve aleyhine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, <br>Dair karar,  davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"42bace32a2f00bd67ccb1509099c910a","SID":"5cfa31ac763bd7a6"}}