T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
\tT.C.
\tANKARA
\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/711 Esas
KARAR NO\t: 2021/799
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... -....
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ\t: 29/11/2021
KARAR TARİHİ\t: 03/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 03/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
İDDİA VE İSTEK \t:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 17/06/2020 tarihinde yaptığı adres değişikliği nedeniyle genel kurul toplantı ve müzakere defterinin (karar defterinin), ortaklar pay defterinin, defteri kebir ile envarter defteri ve yevmiye defterinin zayi ettiğini, bu nedenle müvekkilinin zayi belgesi almak için Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 2020/263 esas sayılı dosyası ile zayi davası açtığını, ancak zayi davasında sehven yevmiye defteri ve envanter defteri ile defteri kebir yönünden zayi belgesi verilmesini talep etmediğini beyanla müvekkili şirketin diğer ticari defterleri yönünden zayi belgesi istemli açtıkları anılan dava dosyası ile işbu davanın birleştirilmesine, müvekkili şirketin yevmiye defteri ve envanter defteri ile defteri kebir yönünden zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 82.m.gereğince şirket defterleri hakkında zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin birleştirme talebi gereğince dosyamız arasına örneği UYAP üzerinden celp edilen Ankara ... Ticaret Mahkemesi’nin 2020/263 Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; dosyamız davacısı tarafından işbu davada ileri sürülen maddi ve hukuki olgulara dayalı olarak zayi olgusu nedeniyle davacı şirketin genel kurul toplantı ve müzakere ile karar defteri hakkında açılan zayi belgesi verilmesi talepli dava olduğu, dosyanın derdest olup dosyamız ile birleştirme talebine konu davanın tarafları ve hukuki sebebi ile konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, Mahkememizde görülmekte olan işbu dava dosyası ile Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 2020/263 Esas sayılı dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davanın da aynı zayi olgusundan kaynaklandığı ve birleştirme talebine konu dava dosyası ile dosyamızda aynı deliller üzerinde inceleme yapılmasının uygun olacağı, bu nedenle her iki dosyada yargılamada birliğin sağlanması ve davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği gibi aralarında bağlantı bulunan davalarda çelişkili ve farklı kararlar verilmesinin de önlenmesini sağlayacağı, yine bu bağlamda birleştirmede hukuki yararın da mevcut olduğu anlaşılmakla; HMK’nın 166 vd. m. gereğince birleştirme talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin işbu dava dosyası ile Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/263 E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-) Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
3-) Yargılamaya Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/263 E. sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
4-)Harç ve yargılama giderlerinin asıl davada nihai kararla birlikte birleştirme kararı verilen Mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda nihai hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.03/12/2021
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza