{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2020/699 Esas - 2021/618<br>                                                           TÜRK MİLLETİ ADINA\t<br>                   T.C.<br>\tANKARA<br>\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2020/699 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/618<br><br>HAKİM\t:.....<br>KATİP\t: ....<br><br>DAVACI \t: .....<br>DAVALI \t:.....<br>DAVA İHBAR OLUNAN\t: .....<br><br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 31/12/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 28/09/2021<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 12/10/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br><br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA: <br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı  sigorta şirketince sigortalanan aracın müvekkilime ait araca çarpması sonucu oluşan kazada  davacı yaralandığını belirterek bu sebeple  davalıdan 10.000,00 TL  geçici  bakıcı gideri,  kalıcı iş göremezlik tazminatının ve adli tıp masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP:<br>Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.<br>GEREKÇE: <br>Dava,  davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın davacıya  ait araca çarpması sonucu oluşan kazada yaralanan  davacının aracın sigorta şirketine karşı  açtığı geçici bakıcı gideri,  kalıcı iş göremezlik tazminatı   istemine ilişkindir. <br>Davacı vekili 10/08/2021 tarihli beyan dilekçesiyle  davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davalı  vekili de, 25/09/2021 tarihli beyan dilekçesiyle  vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. <br>Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, feragat sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.<br>HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, <br>1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,<br>2--Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın düşümü ile eksik alınan 4,90 TL harcın davacıdan tahsiline,<br>3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,<br>4-Dava, dava konusu sulh ile sona ermiş olduğundan ve istenmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,<br>Dair taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.  28/09/2021<br><br><br>Katip .....<br>¸e-imzalıdır <br> <br> <br>Hakim .....<br>¸e-imzalıdır <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5e4299e530abce12063528e59624e1d1","SID":"a755c92c837b68f4"}}