{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İZMİR<br>2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2020/171 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/1100<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 06/03/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 08/12/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, <br>Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin, davacı müvekkiline kâr payı alacağından kaynaklanan borcu sebebiyle İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde takip durdurulduğunu, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve bu itirazlar sebebiyle duran takibin devamına, davalı borçlu hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.<br>Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 24/11/2021 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini, davacı vekilinin vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiş, davalı vekili de 03/12/2021 tarihli dilekçesiyle davacının feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.<br>6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, açıklandığı anda tüm hüküm ve sonuçlarını doğurduğundan, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi  uygun görülmüştür.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; <br>1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, <br>2- Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 59,30-TL harcın peşin alınan 1.500,57.-TL harçtan mahsubu ile bakiye artan 1.441,27.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,ancak eksik kalan harç 6100 sy HMK yönetmeliğinin 46.maddesi gereği terkin sınırları içinde kaldığından, harç tahsil müzekkeresi yazılmamasına,<br>3- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,<br>4- Karşılıklı anlaşma doğrultusunda taraflara vekalet ücreti ve yargılama gideri yüklenmesi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, <br>5- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>6- Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana  iadesine,<br>Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal temyiz süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.   08/12/2021<br><br><br>Katip ...<br>  (e-imzalıdır) <br> <br>Hakim ...<br>  (e-imzalıdır) <br><br><br> BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.<br> “5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur” <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"3864fb46dad074ac64bba1cc4b15b34c","SID":"2ec9b0fe7405bd7d"}}