{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>43. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2021/1063 <br>KARAR NO: 2021/1445<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 07/12/2009<br>NUMARASI: 2009/615 Esas - 2009/795  Karar<br>DAVA: Tazminat<br>İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021<br>Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen 01/04/2021 tarihli ara kararın davalı  vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;<br>GEREKÇE: Talep, İİK 36/5 maddesi uyarınca  temyiz edilen kararın için Yargıtaydan talep edilen tehiri icra kararı için verilen teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece 09/02/2021 tarihli ara karar ile teminatın iadesi talebinin istinaf yasa yolu açık olmak üzere reddine karar verilmiş,bu ara karara karşı yasa yoluna başvurulmaksızın tekrar teminatın iadesi  talep edimesi üzerine mahkemece 01/04/2021 tarihli ara karar ile daha önce anılan ara karar ile talebin reddine karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karara verilmiş ,bu ara karara karşı  davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 341/1. maddesine, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilineceği şeklindeki açık düzenleme karşısında, ara kararların istisnalar hariç olmak üzere istinafı mümkün değildir. İİK 36 maddesi uyarınca teminatın iadesine ilişkin verilen karar kesin niteliktedir. Kesin nitelikteki  karar ile ilgili olarak,ilk derece  mahkemesince , karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi sonuca etkili değildir. Açıklanan nedenlerle kesin olan kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından davacı  vekilinin istinaf başvurusunun  bu gerekçeyle   usulden reddine  karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.<br>HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun İİK 36 ve HMK.'nun 346. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Davalı vekili tarafından yatırılan istinaf başvuru ve  karar harcının talep halinde davalıya iadesine, 3-Davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince yatırana iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda İİK 36 ve  HMK'nın 346. maddesi uyarınca  Kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 25/11/2021</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"70e24bcf416a7b523943df2317925aeb","SID":"6c8adcfd926e79c5"}}