T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t
ESAS NO\t: 2019/168 Esas
KARAR NO\t: 2021/795
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 17/04/2019
KARAR TARİHİ\t: 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket
ile davalı---- davalının, müvekkili şirketten---------- kullanmak üzere kiraladığını, ---- kullanmaya başlayan davalı şirkete müvekkili şirket tarafından, -------- ödemediğini, bu borca ilişkin faturaya dayalı olarak
---- icra takibi ikame edildiğini,
davalının, müvekkili şirketten kiraladığı ------ davalı şirketin kullanımında iken---- hasara uğradığını, ------ müvekkili şirketin davalı şirket ile yaptığı görüşmelerde, ---- davalıya teslim edildiği gibi----- ettirilip iade edilmesi ------ edildiğini, ancak davalı şirketin aracı ------yaptıracağını söylemesine rağmen son derece ucuz ve kalitesiz malzemeler ile masraf yapmadan
hasarı düzeltmeye çalıştığını, ancak bu onarım işleminin davalı tarafından sadece göstermelik---- verilmek amacıyla yaptırılmış olduğunun aracın müvekkilince teslim alındığında anlaşıldığını, aracın zarar gören gövdesinin---- düzeltildiği, aracın davalıya teslim edilirken
üzerinde bulunan -------- davalı tarafından ----- taktırılmak suretiyle geçiştirildiğini,------birbirine son derece ---- yapıştırıldığını, bu şekilde orjinalden ----malzeme kullanılarak ---yapılmış işlem neticesinde-----soktuğunu, bu sebeple müvekkili şirketin ------ devam edebilmek adına yanlış takılan tüm parçaları değiştirmek ve tekrar düzgün olarak tamir etmek durumunda kaldığını, Müvekkili şirketin aracı tamir ettirebilmek için -------teklifini aldığını ve buna göre gereken parçaların tespit/temin edildiğini, bu parça giderlerinin de davalıya rücu edilerek -----olmak üzere toplamda 15.119,68 TL. tutarlı fatura düzenlendiğini, araç hasar bedeline ilişkin ise
------- Esas sayılı ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten kiraladığı---- teslim etmek mecburiyetinde
olduğunu, gerek taraflar arasındaki sözleşmede gerekse TTK, BK hükümlerince -----süresince kiralananda oluşan hasarlardan kiralayanın sorumlu olacağının belirtildiğini, davalının---- kiraladığı şekli ile müvekkiline teslim etmediği için --- getirilmesi için harcanan bedelden sorumlu olduğunun hem yasalar hem ----, bu sebeple haklı davasının kabulünün gerektiğini; Davalı şirket, taraflara ----kayıtlarından --- ödendiğinin açık olduğunu, bu hususun davalı tarafından da bilindiğini, ayrıca davalının makineye vermiş olduğu hasarı aynen gidermediğini, kötüniyetli olarak ---- tamir ettirmiş --- davalının itirazlarının haksız olduğunun açık olduğunu, davalının her iki dosyadan da ayrı ayrı % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle
davalı/borçlunun itirazlarının iptali ile ----------. Sayılı takiplerinin devamına, borçlunun her iki icra dosyası
için ayrı ayrı % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına vekaleten
talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı----------------
olduğunu, sözleşmede de belirtildiği gibi kiralamaya---- davacı firma ile aralarında herhangi bir borç-alacak ilişkisinin kalmadığını, dava
dilekçesinde -------- aykırı davranılarak ---- tutarındaki bakımın da taraflarınca ayrıca yapıldığını, söz konusu makinanın ------bünyelerinde kiralanmak suretiyle çalıştırıldığını, İddia edildiği gibi makinede bir devrilmenin söz konusu olmadığını, arazi şartları gereği ------- şartlarında olağan bir durum olduğunu, bu durumdan ------- meydana geldiğini, ve bu durumun firmaları tarafından bedeli ödenerek tamir ettirildiğini,
onun haricinde --- esnasında verebileceği olağan --- olduğunu ve bu durumun taraflarına yansıtılmasının kabul edilemez olduğunu,-----sahada çalıştığı süre boyunca -------- ibaresinin yer aldığını, bu maddeye göre iş makinesinin----- taraflarınca karşılandığını, bunun üzerine bir de firmadan --------, bu durumda-----
gereken arızayı taraflarınca karşılandığı için kendilerinin karşı firmaya ---- olduklarını,---- uzadığını,
Tüm bu yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davaya konu olan firmanın taraflarından herhangi
bir alacağının olmadığını, bilgilerine arz ettiği tespit edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davalının------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına yönelik olduğuna ilişkindir.
6100 sayılı HMK 4. maddesi uyarınca her türlü kira ilişkiisinden kaynaklanan davalarda görevli mahkeme ----- Mahkemesidir. Dava 6100 sayılı HMK nun yürürlüğe girmesinden sonra açılmış olmakla ve HMK 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle; kira ilişkisi------ kiralanan ---ilişkisinin------olarak yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası içeriği ve davacı vekilinin duruşmadaki sözlü beyanı itibarı ile kira ilişkisinden kaynaklanan bu nevi davalarda --- kararları uyarınca 6100 sayılı HMK 4/a maddesi uyarınca her türlü kira ve kiralamadan kaynaklanan ----- mahkemesi olmakla; dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın görevli ------- Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.nun 331/2 maddesi gereği yargılama giderleri, harç vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, mazereti kabul edilen davalı vekilinin yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.