T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2019/748 Esas
KARAR NO\t: 2021/688
DAVA\t: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 30/12/2019
KARAR TARİHİ\t: 03/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ \t: 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
\t\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
\t\tDavacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 25/07/2016 tarihinde imzalanan \"... Sitesi Mantolama ve Tadilat İşleri\" yapım sözleşmesi kapsamında davalının mantolama ve tadilat işlerini üstlendiğini, davalının üstlendiği işleri eksik ifa etmesi nedeniyle Ankara ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değ.İş sayılı dosyası ile yapılmayan işlerin tespit edildiğini, yapılmayan işlerin bedelinin 104.264,00 TL olduğunun hesaplandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 104.264,00 TL'nin 14.11.2016 tarihinden itibaren işlemiş sözleşme gecikme cezası(gecikilen her gün için sözleşme bedelinin %0,07'si) ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
\t\tDava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan iticari ilişki kapsamında alacak istemine, ilişkindir.
\t\tDavalı tacir olmasına karşın, davacı ''... Site Yönetimi'' tacir değildir.
\t\tAsliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş bölümü ayrımı kaldırılarak görev ilişkisi kurulmuştur (TTK m.5/3).
\t \tTTK' nın 4. maddesine göre, ticaret mahkemelerinin görev alanına her iki tarafın ticaret işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tadadi olarak sayılan ihtilaflardan kaynaklanan davalar girmektedir.
\t\tDavanın, genel hükümlere göre açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası niteliğinde olduğu ve uyuşmazlığın asliye mahkemesinin görevine girdiği, anlaşılmaktadır.
\t\tMahkemelerin görevi, dava şartıdır. (HMK m. 114/(1)-c)
\t\tMahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. (HMK m.115/(2))
\t\tMahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
\t\tEldeki davada TTK m. 4/1 uyarınca; “her iki tarafın tacir olması” koşulu gerçekleşmediğinden ve genel hükümlere göre itirazın iptali davaları TTK m. 4.'de tadadi sayılan ihtilaflardan olmadığından; TTK m.5 gereğince, mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.
\t\t
\t\tBu sebeple; Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın, usulden reddine; görevli mahkemenin Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir.
\t\tHÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
\t\t1-6100 Sayılı HMK'nın 114/1, 115/2, 6502 Sayılı Yasanın 83/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
\t\t2-Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunun TESPİTİNE,
\t\t3-Kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde dosyanın görevli Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
\t\t4-Süresi içerisinde görevli mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re'sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,
\t\t5-Yargılama harç ve giderleri hakkında görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına,
\t\t6-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli mahkemede davaya devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK 331/2 maddesi gereğince bir karar verilmesine,
\t\tDair, Tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/11/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.