T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2021/66 Esas
KARAR NO\t: 2021/201
DAVA\t: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 20/04/2021
KARAR TARİHİ\t: 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunanFaydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, uzun yıllardır ------ ---------- satışı olan bir ----- olduğunu. Davalı tarafça ---- tarihinde faydalı model başvurusu belgesini------------ Davalı adına tescilli ---- yenilik ----- bilinen durumunun aşılması şartlarını taşımaması, ---- belgesinin yenilik vasfının bulunmaması, ---- ve ayırt edicilik niteliğinden
yoksun olması sebepleri ile faydalı model ve ---- hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davalı adına ----- faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davasıdır.
Markaların korunmasına dair usul ve esaslar, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nda düzenlenmiş olup Kanun'un 156/5.maddesine göre; \"Üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir\".
Davalı vekilinin 15/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunmuş, Üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu. Davacı tarafından açılan bu dava, müvekkile ait olan ---- hükümsüzlüğüne ilişkin olduğunu. Müvekkili davalının----, yetkili mahkeme ---- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu bu sebeplerle yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir.
Dava dosyası incelendiğinde; davalının adresinin-----'' olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle SMK' nun 156/5 Maddesi uyarınca yetkili mahkemenin davalı ikametgahı mahkemesi olduğu, davalı tarafça usule uygun olarak ve süresinde yetki itirazında bulunulduğu ve yetkili mahkemenin -----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla Mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın YETKİSİZLİK nedeniyle usulden REDDİNE,
HMK 20. Madde uyarınca dosyanın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize müracaat edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli -----FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesine
Aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kara karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.