{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO: 2014/1916 Esas<br>KARAR NO: 2021/1020<br>DAVA: Menfi Tespit<br>DAVA TARİHİ: 26/12/2014<br>KARAR TARİHİ: 05/10/2021<br>Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>TALEP:<br> Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava,------- arasındaki ticari ilişkiden doğan alacaklar için kefil olduğunu, banka havalesi ile bu senede karşılık --- davacı ---- dosyası ile yürüttüğü takip sonrasında davacının menkul mallarının usulüne aykırı biçimde haczedildiğini,-----üzerinden takibe geçildiğini, kefil olunan miktarın çok üstünde bir paranın davalıya ödenmesi nedneiyle dava sonuna kadar icra takinbinin durdurulmasına, davacıların davalıya bıorçlu olmadığının tespitine, ----- malları üzerine konulan haczin kaldırılmasına, dava sırasında borç ödenmiş olursa istirdat davası olarak devamına karar verilmesini istemle dava açmıştır.  İcra Müdürlüğünün talep etmiştir. <br>SAVUNMA: <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve kötü niyetli davanın reddi gerektiğini belirterek davalı ---- olmadığını,---- bedelli bono kapsamında kalan --- alacağın tahsili amacıyla--- nolu davacı aleyhine takibe geçildiğini,------ sayılı dosyası ile yürütülen takibe ititrazın yerinde olmadığnı, bu borç bakımından ---- kendilerinden cam aldığını,-----tutarında kesilen faturanın bedelinin ödendiğini, ancak davacı ----- ödemesini kendi borcuna mahsuben yapılmasına rağmen davacının borcuna mahsuben ödenmiş gibi gösterilek istendiğini, bu ödemenin bonoyla bir bağlatısı bulunmadığını, dava dışı keşideci firmayla --- nolu davacı arasında ---- tutarında bir mal alışverişi olduğunu, ------ ödendiğini kalan miktar üzerinden takibe geçildiğini, davacının beyanlarının doğru olmadığını savunmuştur.<br>DELİLLER: <br>-------sayılı icra dosya aslının celp edildiği ve dosyamız arasına konulduğu, <br>------ müzekkerelere cevap verildiği, <br>Dosya alanında uzman------ tevdii edilerek bilirkişi kök ve ek raporlarının alındığı ve raporların dosyamız arasına konulduğu görüldü. <br>HUKUKİ DEĞERLENDERME VE GEREKÇE:<br>Dava icra takibine karşı açılan menfi tespit davasıdır.<br>İcra dosyasının incelenmesi neticesinde dosyanın ---- sayılı dosyası olduğu alacaklısının mahkememiz davalısı ---- borçlularının ise dava dış-------- bakiye bedelin talep edildiği anlaşılmıştır. <br>Dava İcra takibine ve takibe konu edilen bono sebebi ile borçlu olmadığının tespiti istemine dayanmakla birlikte davacılardan------ takip ile ne de bono nedeni ile borçlu olmadığı anlaşılmıştır. <br>Diğer yandan davacılar tarafından farklı zamanlarda ve miktarlarda davalı lehine ödemeler bulunmaktadır. Bu noktada dosyaya kazandırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar denetime elverişli bulunarak rapor hükme esas alınmış olup davacı ---- davalı lehine yapılan tüm ödemelerin ---- kapsamında gerekli hesaplamalar yapıldıktan sonra senet bedelinden fazla olarak ----olarak gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.<br>İzah olunan nedenlerle davacılardan---- aktif husumet yokluğundan davasının usulden reddine, diğer davacı olan --- davanın kabulü ile Davacı ------- bedelli bono kapsamında davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile fazladan ödenen------ davalıdan alınarak davacı ---- verilmesine<br>HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)<br>1-Davanın davacı ------ aktif husumet yokluğundan usulden reddine,<br>2-Davanın davacı ----- bedelli bono kapsamında davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile fazladan ödenen---- davalıdan istirdadı ile davacı ---- verilmesine, <br>3-Alınması gereken----- kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, <br>4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan----- maktu vekalet ücretinin davacı ------- davalıya verilmesine, <br>5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan maktu -----  vekalet ücretinin davalıdan  alınarak davacı -----  verilmesine,<br>6-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,<br>7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, <br>8-Davalı tarafından kullanılan ----- gider avansının davacı -------- alınarak davalıya verilmesine, <br>9-Taraflarca  yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,  <br>Dair; mahkememiz kararı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacılar ve davalı vekilinin yüzüne karşı usulen okunup anlatıldı 05/10/2021      </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5606d4cba0b9f81a6db08bc3e660c301","SID":"d9d8757eb0649cec"}}