T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2018/799 Esas
KARAR NO\t\t: 2019/309
DAVA\t\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 22/11/2018
KARAR TARİHİ\t: 12/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaybedilen ... tarihli ... numaralı çek nedeniyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, çek nedeniyle Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapıldığını ve 3 aylık süre içerisinde herhangi bir itirazın söz konusu olmadığını, davalı tarafça çekin kendilerinde olduğu konusunda beyanda bulunularak Antalya ... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe karşı Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası ile itiraz edildiğini, kaybedilen diğer çekin de şehir dışındaki iştirakçı şirketlerinde olduğunu beyan ettiklerini, müvekkillerinin söz konusu davalı şahsı tanımadıklarını, söz konusu şahısla da herhangi bir ticari ve hukuki ilişkileri bulunmadığını beyan etmekle; dava konusu çekin teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat karşılığında ve işbu dosya neticesinde verilecek mahkeme kararınını kesinleşmesine kadar, davaya konu icra takibinin ödenmesin engeller mahiyette ve muhtemele icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, vekil edenin davalıya borcunun olmadığının tespitine ve takibin iptaline, kötüniyetli başlatılan takip nedeniyle uğranılan zarardan dolayı,takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, mahkemenizce belirlenecek teminat karşılığında henüz icra takibi başlatılmamış olan ... numaralı çek hakkında ihtiyati tedbir konulmasına ve çekip iptaline ve davalı tarafa vekil edenin borcu olmadığının tespitine, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava; TTK' nın 792. Maddesi uyarınca açılan çek istirdatı davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekin davacının elinden haksız olarak çıkıp çıkmadığı, davalının çek iktisabında kötü niyetli olup olmadığı hususlarındadır.
Yargılama devam ederken davacı vekili ... havale tarihli dilekçe ile karşı taraf ile anlaştıklarından davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. \t Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 2/3 oranında belirlenen 14,80.-TL harcın, peşin alınan 512,33.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan 497,53.-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/04/2019
Katip ...
E-imzalı
Hakim ...
E-imzalı