\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\tT.C.
\t\tBURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2020/655
KARAR NO\t: 2021/533
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI\t: ... - ... ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 14/10/2020
KARAR TARİHİ\t: 27/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında akaryakıt alım-satımına dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirket tarafından davalıya taşıtmatik cihazı verildiğini, davalı tarafın da .... plakalı aracına müvekkili şirketten veya BP istasyonlarından akaryakıt satın aldığını, müvekkili şirketin fatura tanzim ettiğini ancak davalı tarafça söz konusu fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili için davalı aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafın haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, davalı-borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre;
Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın akaryakıt alım ve satımına ilişkin anlaşma yapıldığı, bu anlaşma neticesinde oluşan alacağın olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.
\tHer iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı ve davalı taraf defterlerini inceleme gününde hazır etmiş, Bilirkişi 16.03.2021 tarihli raporunda; davacı taraf ....Tic. A.Ş. 'nin 2020 yılı 11 ayına kadar ait yasal defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir defterlerinin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre aylık olarak alınması gereken beratların süresinde alınmış olduğu, davalı taraf ...’in 2020 yılı işletme defteri açılış tasdiği Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yapılmış olup kapanış tasdiğinin henüz yapılmadığı görülmediği ve 2021 yılı Nisan Ayı sonunda yine Gelir İdaresi Başkanılığı tarafından elektronik ortamda yapılacağı belirtilmiştir.
\t Davacı taraf ... .. Turizm Tic. A.Ş.'nin 2020 yılına ait yasal defter bilgilerine göre takip tarihi itibari ile takip tutarı asıl alacak tutarı ile uyumlu olarak davacı taraf ... ... Turizm Tic. A.Ş'nin 11.624,12 TL. davalı taraf ... 'den alacaklı olduğu, davalı taraf ...’in 2020 yılına ait defter beyan sisteminden alınan işletme defteri kayıtlarının dökümü üzerinde inceleme yapıldığında davacı taraf .. . A.Ş tarafından Davalı ...’ e düzenlenen 12 adet faturanın toplamda 16.170,21 TL tutarla gider olarak kayıtlarına işlemiş olduğundan, raporda takibe dayanak yapılan faturanın davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kayden 11.624,12 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
\tTüm bu izahat çerçevesinde davacı tarafın davasını yeterince ispat ettiği sonucuna varılmış, alacağın likit olduğu ve itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye matuf bulunduğu gerekçesi ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1- Bursa 3. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 11.624,12 TL asıl alacak üzerinden devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
2-Alınması gereken 794,04 TL harçtan başlangıçta alınan 137,82 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 656,22 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 192,22 TL harç ve 674,10 TL yargılama gideri toplamı 866,32 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/05/2021
Katip ...
¸(e-imzalıdır)
Hakim ...
¸(e-imzalıdır)