{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\tTÜRK MİLLETİ ADINA <br>             \tT.C.<br>\tBURSA<br>2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2021/262 <br>KARAR NO\t: 2021/412<br>BAŞKAN\t: ...  ...<br>ÜYE\t: ...  ...<br>ÜYE\t: ...  ...<br>KATİP\t: ...  ...<br>DAVACI \t: ... - ... ...<br>DAVALI \t: ... -  ...<br>VEKİLİ\t: Av. ... -<br>TASFİYE MEMURU\t: ... ( T.C. No: ... )<br>DAVA\t: Şirketin İhyası<br>DAVA TARİHİ\t: 24/03/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 02/06/2021<br>YAZIM TARİHİ\t: 07/06/2021<br>Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA:<br> Davacı vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; Bursa 13. İş Mahkemesinde 2020/11 esas sayılı dosyasında açmış olduğu işçilik alacaklarına ilişkin davanın yargılaması sırasında davalı şirketin ticaret sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ihya davası açmak üzere kendisine süre verildiğini belirterek bu dosya davalısı ... İnş. Taah. Nak. Zeytincilik Tar. Müh. Peyzaj Pet.San. Ve Tic. Ltd.Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.<br>CEVAP:<br>Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde; açılan davaya bir diyeceklerinin olmadığını, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini ve yasal hasım olmaları nedeniyle dava giderlerinden muaf tutulmalarını talep etmiştir.<br>KANITLAR<br>... İnş. Taah. Nak. Zeytincilik Tar. Müh. Peyzaj Pet.San. Ve Tic. Ltd.Şti.'nin  sicil dosyası, <br>KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME;<br>Dava hukuki niteliği olarak TTK 547 maddesinde düzenlenen ek tasfiye nedeniyle şirketin ihyası davasıdır.<br>İhyası istenilen ...  sicil numaralı ... İnş. Taah. Nak. Zeytincilik Tar. Müh. Peyzaj Pet.San. Ve Tic. Ltd.Şti.'nin ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; 26/10/2015  tarihinde resen sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.<br>6102 sayılı TTK 547.maddesinde; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye yapmak zorunlu olduğu anlaşılırsa şirketin yeniden ihyasının talep edilebileceği düzenlenmiştir. <br>Her ne kadar  TTK  geçici 7.maddesinin 15.bendi uyarınca davanın 5 yıllık hak düşürücü süre sonunda açıldığı iddia edilmiş ise de; davacı tarafından Bursa 13.İş Mahkemesinin 2020/11 esas sayılı dosyasında açılan dava, 08/11/2013 tarihinde açılıp, yine aynı mahkemenin 2012/98 esas sayılı dosyasından tefrik edilerek 2020/11 esasını aldığı aldığından, terkin edilen şirket adına açılan dava olup, bu dava süresi içinde açıldığı,bu davanın  sonuçlandırılması gerektiğinden, davalının bu yöndeki  savunmasına itibar edilmemiştir.<br><br>Tasfiyesine karar verilip, ticaret sicilinden 26/10/2015 tarihinde resen terkin edilen ... İnş. Taah. Nak. Zeytincilik Tar. Müh. Peyzaj Pet.San. Ve Tic. Ltd.Şti.  aleyhine Bursa 13.İş Mahkemesinin 2020/11 esas sayılı dosyasında açılan dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve bu  dosyada yargılamanın  yürütülebilmesi için dava konusu şirketin ihyası gerekmektedir. Dolayısıyla davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmaktadır. <br>Bu nedenle dava konusu şirketin, davacının, Bursa 13 İş Mahkemesinin 2020/11 esas sayılı dosyasında davaya devam edilmesi için  dava konusu şirketin üzere ihyasına karar verilmiştir.<br>Şirkete tasfiye memuru olarak SMMM ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına,  tasfiye memuruna 1.000,00 TL ücret takdirine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. <br><br>HÜKÜM: <br>Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre;<br>1-Davanın KABULÜ ile; Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarasında  kayıtlı iken terkin edilen ... İnş. Taah. Nak. Zeytincilik Tar. Müh. Peyzaj Pet.San. Ve Tic. Ltd.Şti.'nin Bursa 13. İş Mahkemesinin 2020/11 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,<br>Kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına,<br>2-Tasfiye memuru olarak SMMM ...'in atanmasına, tasfiye memuru için 1.000,00-TL ücret takdirine, ücretin ileride tasfiye edilen şirketten alınmak üzere şimdilik davacı tarafça karşılanmasına,<br>3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,  <br>4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına, <br>5-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın  hüküm kesinleştiğinde davalı tarafa iadesine, <br>Dair, davacının yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bursa BAM'da istinaf kanun yolu açık  olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.  02/06/2021<br><br><br>Başkan ...\t\tÜye ...\t             Üye ...                        Katip ...<br>¸E-imzalıdır.                           ¸E-imzalıdır.\t              ¸E-imzalıdır.                  ¸E-imzalıdır.<br><br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6e4105f47ecb799b10d2a7740540f8fd","SID":"72c8b1513e4608a1"}}