T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2015/128 Esas
KARAR NO: 2021/97
DAVA: Tecavüzün Önlenmesi ve FSEK 68.Madde Gereğince Tazminat
BİRL. DAVA: Tecavüzün Önlenmesi ve FSEK 68.Madde Gereğince Tazminat
DAVA TARİHİ: 01/07/2015
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 31/12/2015
KARAR TARİHİ: 18/05/2021
Davacı-birleşen davalı tarafından davalı ve birleşen davalı aleyhine açılan tecavüzün önlenmesi ile ----uyarınca tazminat davalarının yapılan açık yargılama sonucunda;
ASIL DAVADA İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----------olduğunu,-------- --- sözleşmesi ile müvekkiline devredildiğini, yine ---- sözleşmesi ile müvekkili tarafından devralındığını, --------- kanalında müvekkilinin yazılı izni ve bilgisi ile aralarında sözleşme olmaksızın yayınlandığını, bu suretle müvekkilinin mali haklarına tecavüz edildiğini, her bir film için gösterim bedelinin en az ---- olması gerektiğini, müvekkilinin ----- tazminat talep etme hakkı bulunduğunu, bu sebeplerle davalının muhtemel tecavüzünün men'ine, --------- tazminatın gösterim tarihlerinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA İSTEM / Davacı vekili Mahkememizin ------- sayılı davasının dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının -------- ------- --- ile müvekkili tarafından devralındığını, mali hakları davacıya ait olan ----------nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla------------ tazminatın gösterim tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce ---- Karar sayılı kararla, her iki dava arasında irtibat bulunduğundan her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya Mahkememizin ----sayılı davası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
ASIL DAVAYA CEVAP / Davalı ------ cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ----- yayın yapan--- bulunmadığını, müvekkili şirkete ait böyle------- yapılmış bir lisans başvurusunun da yer almadığını, müvekkili şirketin sadece --- müracaatta bulunduğunu ---- müvekkili şirketin yapmadığını, iddia edilen yayınları yapan şirketin ---- onay gören yabancı lisans ile yayın yapan bir şirket olduğunu, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP / Birleşen davalı ---- dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin -----aldığı yetki dahilinde altyapı işletmeciliği faaliyeti yürüttüğünü ve bu yürütmüş olduğu bu faaliyet çerçevesinde yalnızca ----- yayınlarının izleyiciye ulaşması için gerekli teknik altyapıyı sağladığını, diğer davalı------------- faaliyeti yürüttüğünü ve sahip olduğu ---- aracılığı ile içeriğini tamamen bağımsız şekilde kendisinin belirlediğini ve editoryal sorumluluğun yalnızca kendisine ait olduğu yayınları yayınladığını, her iki şirket arasındaki ilişkinin yalnızca aralarında imzalanan ---- tarihli sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından diğer davalı ----------- kanalın izleyiciye iletilmesi için teknik alt yapı sağlanmasından ibaret olduğunu, bu sözleşmenin de --- tarihinde karşılıklı olarak feshedildiğini, ----- tarihli sözleşme uyarınca müvekkili şirketin hiçbir şekilde hazırlanmasına katkısının bulunmadığı ve denetleme imkanının olmadığı diğer davalı ------ sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını, davanın pasif husumet nedeniyle reddi gerektiğini belirterek, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava ve birleşen dava, davacının hak sahibi olduğu ---- kanallarında izinsiz olarak yayınlanması sebebiyle muhtemel tecavüzün önlenmesi ile ---- uyarınca tazminat davasıdır.
Davaya konu olan ---sahipliği belgeleri ----- istenilmiş, ayrıca---- tarihli yazısında, dava konusu--- -------- göre ---- olduğu bildirilmiş olup, yine --- tarihli yazısında ise söz konusu ------- bedelinin piyasa rayiç bedellerine göre ---- arasında değiştiği belirtilmiştir.
------ davaya --- ve kaç kez yayınlandığı sorulmuş, verilen ---- tarihinde ---- yaptığını, halen yayında bulunmadığını,--------- bulunmadığı bildirilmiştir.
------ başvurusu yapılmış yayın kuruluşu bulunup bulunmadığı sorulmuş, ----- tarihi itibariyle bu kuruluşa verildiği,---- --- ----- numaralı karar ile kuruluşun uydu altyapı --------------- olduğu farklı şirketlere --- verildiği açıklanmış,----- olmadığı tespit edilmiştir.
Dava konusu teknik bilgi gerektirdiğinden Mahkememizce dosyamızın ve davacı tarafça Mahkememize sunulan ------ incelenerek, davaya konu -------- ve hangi tarihte yayınlandığının tespit edilerek icracı ----- da tespiti yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, --- ---tarihli raporda; --- içeriğinde yer ala--------------- olduğunun tespit edildiğini, ---------olduğu, bu değişikliğin yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı, ---- bahse -----yayınlanmış olduğunun anlaşıldığı, davacının dilekçesinde verdiği --------- gösterime girdiği anlaşılmakla birlikte, ---- kesin olarak---- tam olarak tespitinin mevcut dosya içeriği ile mümkün olmadığı, dava dilekçesinde geçen---- telif hakkının davacıya ait olup olmadığı konusundaki incelemenin uzmanlık alanında olmadığından herhangi bir değerlendirme yapılamadığı yönünde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce ---- belgeler incelenerek davaya ----davacı şirkete mali hak devri yapılmışsa devir tarihlerinin tespiti ile eserlerin izinsiz gösterim bedeli konusunda rapor alınmak üzere dosyanın bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş olup, ----oluşan bilirkişi heyeti --- tarihli raporda;---- evrak ve dava dosyasının diğer içeriği incelendiğinde, dava konusu ---- olarak göründüğü ve bu ----- üzerindeki mali hakların davacıya devredildiğine dair delil bulunmadığı, --------- olduğu, buna göre --- ---- dikkate alınmaksızın dava konusu ----tazminat hesaplaması yapılabileceği belirtilmiştir.
Bu rapora yapılan itiraz nedeniyle aynı bilirkişi heyetinden ek rapor istenilmiş, bilirkişi heyeti ----- tarihli ek raporda davacının-------- belgesinin tekrar incelendiğini ve ---- ----kullanım haklarının davacıya devredildiği şerhinin sol alt köşesinde mevcut olduğunun tespit edildiği, davacının-------defa gösterildiği, buna göre toplam gösterim bedelinin ----- dair görüş bildirmişlerdir.
Davalılar arasında ------ ---- üzerinden ve günde -------- tarihli fesih protokolü ile feshedildiği dosyaya sunulan sözleşme örnekleri ile tespit edilmiştir.
Dosya incelendiğinde, dava konusu------- olduğunun iddia edildiği, bu sürenin davalı ve birleşen davalı arasında yapılan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarih aralığında kaldığı anlaşılmıştır.
Davalı------- olduğu tespit edilmiştir.
Dosya içine getirilen marka tescil belgeleri incelendiğinde;----------Tarafından tescil başvurusu yapıldığı, başvuruların reddedildiği tespit edilmiştir.
Birleşen davanın davalısı --------- ilgili işlemlerde usulsüzlük yapıldığı iddiasıyla---- davasında yapılan yargılama sonucunda --- kararla beraatlerine karar verildiği tespit edilmiştir.
Davacı vekili --- tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu taleplerini ---- arttırdıklarını beyan etmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile davacı şirketin davaya konu edilen ---- önce olduğu, bu nedenle mali haklarının yapımcıya ait olduğu, ---- ile davacı şirkete devredildiği, --- yapımcısının ve hak sahibinin---- yevmiye numaralı ---- ile haklarının davacı şirkete devredildiği,------ kullanım haklarının davacıya devredildiği, diğer -----tamamının hak sahibinin davacı şirket olduğu tespit edilmiştir.
Yine davaya konu filmlerden ---- oldukları, her bir gösterim bedelinin --- olduğu, diğer -----olduğu, yine davacı tarafça dosyaya sunulan ve aksi davalı tarafça kanıtlanamayan --- dava konusu ----
---------- tarihlerinde izinsiz gösterildiği,
------ tarihlerinde ----tarihlerinde ---- izinsiz gösterildiği,
------- tarihinde -----izinsiz gösterildiği,
----- izinsiz gösterildiği,
---- izinsiz gösterildiği,
---- tarihlerinde ---- gösterildiği,
---- gösterildiği,
---- tarihlerinde ---izinsiz gösterildiği,
------tarihlerinde ---- izinsiz gösterildiği,
------ izinisz gösterildiği,
----- tarihlerinde---- izinsiz gösterildiği,
---- tarihinde---- izisniz gösterildiği,
----tarihinde bir kez izinsiz gösterildiği------ izinsiz gösterildiği,
---- izinsiz gösterildiği,
---- izinsiz gösterildiği,
---- ------izinsiz gösterildiği,
--- izinsiz gösterildiği,
----- izinsiz gösterildiği,
---izinsiz gösterildiği,
---- izinsiz gösterildiği,
---- izinsiz gösterildiği,
---- izinsiz gösterildiği,
--- izinsiz gösterildiği,
---- izinsiz gösterildiği,
---- izinsiz gösterildiği,
---- izinsiz gösterildiği,
--- izisniz gösterildiği,
---- izisniz gösterildiği,
---- izinsiz gösterildiği tespit edilmiştir.
Her ne kadar davalı-------- kendilerine ait olmadığını, --- talepte bulunduklarını savunmuşlarsa da, birleşen davanın davalısı ---- tarihli ------ hizmet alındığının anlaşıldığı, sözleşmenin aksini kanıtlayacak şekilde, ---------- tarafından yapıldığına dair davalı tarafça başka bir delil sunulamadığı, davalının--- ---- yayını yaptığı anlaşılmakla, bu savunmalarına itibar edilmemiştir.
Davalı ---- davacının----- sahibi olduğu davaya konu---- --- yayınladığı, bu suretle davacının ---- -------- ettiği, davacının -----uyarınca bu ---- bir gösterimi için telif bedelinin ----kadar tazminat talep edebileceği, bu bedele haksız fiil tarihi olan gösterim tarihlerinden itibaren faiz talep edebileceği, bu tazminat tutarının toplam ---- olduğu kanaatine varılarak, asıl davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Toplanan --------olduğu tespit edilmiştir.
-------------- hükmü düzenlenmiştir.
-------- belirtilmiş olup, -------- olarak ----- gerçekleştirebileceği, yaptığı aktarımın da---- bir iletim olmadığı kabul edilmektedir.
----- kararlarında da ---- işletmecilerinin içerikten doğrudan sorumlu olmadıkları, ancak usulüne uygun olarak ihtarname gönderilerek uyarılmaları halinde hak sahiplerinin bildirdikleri içerikleri çıkarmakla yükümlü oldukları belirtilmektedir.
Davacı tarafça dava açılmadan önce, davaya konu olan ----- gereğince uydu altyapı işletmecisi olan birleşen davanın davalısına usulüne uygun ihtar yapılmadığından, davalı ----- işletmecisinin asıl davanın davalısı olan ------- içeriğini bilmesinin mümkün bulunmadığı, ayrıca yayınların içeriğinin oluşturulmasına katkısı ve değiştirme olanağının da bulunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafın davaya konu ---dava dışı ------ kanallarında yayınlanmasından dolayı sorumlu tutulamayacağı ve ----maddesine göre tazminat talep edilemeyeceği kanaatine varılarak birleşen davanın, pasif taraf ehliyetinin bulunmaması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. \t
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Daval----- hakkında açılan birleşen davanın REDDİNE,
Alınması gereken --- harcın mahsubu ile bakiye ------- harcın birleşen davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
Birleşen davalı ----- vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan --- vekalet ücretinin birleşen davacıdan tahsili ile birleşene davalı ---- ödenmesine,
Birleşen davayla ilgili davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Birleşen davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı ---- açılan asıl davanın KABULÜNE,
Davalıya ait -------- davacının hak sahibi olduğu davaya konu;
----- tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için ----- tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir--------- tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için ----- tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir ------ tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için----- tarihinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle ----tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için ----izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için------- tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için ----- tarihinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle --- tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için----- tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için ----- tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için ----- tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için ---- tarihinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle ---- tarihinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle---- tarihinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle ---- izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için ---- tarihinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle ---- tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için ---- tarihinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle --- kadar ---- tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için ----
----- tarihlerinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle her bir gösterim için--- tarihinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle--- tarihinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle---- tarihinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle---- tarihinde izinsiz gösterilmesi nedeniyle---- olmak üzere toplam----- her ---- her bir gösterim tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının davaya konu bu -----muhtemel tecavüzlerinin ÖNLENMESİNE,
Alınması gereken --- harçtan peşin alınan --- harcın mahsubu ile bakiye --- harcın davalı ---- tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
Davacı vekiline tecavüzün önlenmesi davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan ---vekalet ücretinin davalı ------- tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı vekiline ---uyarınca tazminat davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan --- vekalet ücretinin davalı ---- tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından asıl davayla ilgili yapılan --- peşin harç, --- başvurma harcı,-- tebligat ve müzekkere masrafları ile bilirkişi ücreti olmak üzere toplam --- yargılama giderinin davalı---- tahsili ile davacıya ödenmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; davacı vekili ile asıl davalı vekilinin yüzüne karşı, birleşen davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/05/2021