T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2020/362 Esas
KARAR NO: 2021/943
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 17/09/2014
KARAR TARİHİ: 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinden özetle; Davacılar vekili dava dilekçesi ile, --- tarihinde davalı --- hem maliki hem de sevk ve idaresindeki davalı ---- çarpması sonucu ölümüne sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde ---- ile dava açıldığını ancak eksik inceleme yapılarak davalı sürücünün tali kusurlu, ölen ---- asli kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza nedeni ile davacıların ----- desteğinden yoksun kaldıklarını, büyük elem ve sıkıntı yaşadıklarını belirterek, davacı ---- manevi tazminatın ölüm tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı --------- ölenin desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik her davacı için ---- destekten yoksun kalma tazminatının davalı ----ölüm tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte, davalı--- müracaat tarihi olan --- itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte --- dahilinde müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmektedir.
Davalı ---- verilen cevap dilekçesinden özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu ve kusurun kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir.
Davalı ---- verilen cevap dilekçesinden özetle; davaya konu trafik kazasında vefat eden ----- sayılı dosyasında tam ve asli kusurlu olduğunun bilirkişi raporları ve ----nihai kararında belirtildiğini, davacı tarafın müteveffanın ölümünden sonra aile içi gelirin düştüğü yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacıların dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ---- yaşındaki çocuklarını yalnız olarak yolculuk yaptırmak sureti ile kusurlu olduklarını, davacıların istemiş oldukları manevi tazminatın ve faiz oranlarının fahiş olduğunu belirttiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir.
Davacılar vekili dava dilekçesi ile, --- tarihinde davalı --- hem maliki olduğu hem de sevk ve idaresindeki davalı ---- sigortalanmış ---- çarpması sonucu ölümüne sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde ---- ile dava açıldığını ancak eksik inceleme yapılarak davalı sürücünün tali kusurlu, ölen ---- asli kusurlu bulunduğu, meydana gelen kaza nedeni ile davacıların ---desteğinden yoksun kaldıklarını, büyük elem ve sıkıntı yaşadıklarını belirterek, davacı ---- manevi tazminatın ölüm tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı---- ölenin desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik her davacı için --- olmak üzere toplam --- yoksun kalma tazminatının davalı --- ölüm tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte, davalı --- müracaat tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ---- müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar ıslah dilekçesi ile talebini --- yükseltmiştir.
Davalı ----cevap dilekçesi ile davanın zamanaşımına uğradığını, davalının sorumluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu ve kusurun kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ---- cevap dilekçesi ile davaya konu trafik kazasında vefat eden ---- sayılı dosyasında tam ve asli kusurlu olduğunun bilirkişi raporları ve ---- kararında belirtildiğini, davacı tarafın müteveffanın ölümünden sonra aile içi gelirin düştüğü yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacıların dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ---- yaşındaki çocuklarını yalnız olarak yolculuk yaptırmak sureti ile kusurlu olduklarını, davacıların istemiş oldukları manevi tazminatın ve faiz oranlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda --- ve ----Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; Davacı ----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Davacı-----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Davacı ---- açılan maddi tazminat talebine yönelik davanın reddine, fazla istemin reddine, Manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; Davacı ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---- alınarak davacılara ayrı ayrı ödenmesine, fazla istemin reddine,\" karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacılar vekili, davalı----- tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Kararın istinafı üzerine---- kararıyla;
Kaza tarihinde ----- yaşında olan desteğin ölümü sebebi ile annenin çalışıyor olması halinde hem anne hem de baba yönünden hesaplanacak tazminattan, asgari ücretin----- oranında, annenin çalışmayıp aile ekonomisine katkısının bulunmadığının tespiti halinde ise sadece baba yönünden hesaplanacak tazminattan asgari ücretin --- oranında yetiştirme giderinin indirilmesi gerektiği, davacı vekilinin davacı anne --- kiraladığı dükkanı işlettiğini, aylık cironun --- civarında olduğunu beyan etmesine karşın, emniyet araştırmasında bu yönde bir belirtme yapılmadığı, bu nedenle anne açısından ek araştırma yapılmaması eksik araştırmaya dayalı ol duğu,
Müteveffa---- doğumlu olup vefat etmeseydi --- ---tarihinden itibaren kazanç sağlayacağı değerlendirildiğinde,---- ila bu tarih arasında gelir sağlayacağı yönünde hesaplama yapılması doğru olmadığı,
Gerekçeleriyle mahkememiz kararı kaldırılmıştır.
İstinaf bozma ilamı doğrultusunda, ilgili hususta araştırma yapılması içi ------ müzekkere yazılarak, yeninden hesap uzmanı bilirkişiyi dosya tevdi edilerek hesaplama yaptırılmıştır.
----sıralarında davalı sürücü --- idaresindeki davalı ---tarafından --- teminat altında olan ---üzerinde sol şeridi takiben maltcpe istikametinden ----doğru seyir halinde iken ----- önüne geldiğinde aracının sağ ön kısımları iile, seyir istikametine göre sağ taraftan kaplamaya girerek karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ----çarpması sonucu dava konusu ölümle ---- trafik kazasının meydana geldiği,
Dosyada mübrez raporlara göre kabul olunduğu üzere; Davalı ----plakalı araç sürücüsü davalı --- kazanın oluşumunda --- oranında kusurlu olduğu, Müteveffa yaya ---- kendi ölümü ile sonuçlanan kazada ----- oranında kusurunun bulunduğu, saptanmıştır.
Mahkememizce yaptırılan--- Araştırmasında; davacı anne----- çocuk annesi olduğu, ev hamını olan davacının geçiminin inşaat işçisi olan eşi tarafından sağlandığı, oturdukları evin kira olduğunun belirtildiği, bu bağlamda ----yönünden yetiştirme gideri tenzili yapılmayacağı,
Bu kapsamda aldırılan denetime ve hüküm kurmaya elverişli --- tarihli bilirkişi raporunda,--- dikkate alınarak hesaplama yapıldığında; --- tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonrası --- tarihinde vefat eden ---desteğinden yoksun kalan;
Davacı baba --- toplam destekten yoksun kalma zararının -- olduğu, hükme esas alınan ve --- da itirazın olmadığı belirtilen yetiştirme gideri --- kazanın oluşumunda davalı --- teminat altında olan davalı ------ bulunduğunun kabulü ile davalılardan talep edebileceği maddi zararının --- olduğu, işbu tutarın sadece ------ şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olacağı,
Davacı ---- Toplam destekten yoksun kalma zararının ---olduğu, ---- sonrası yapılan --- davacı ---olduğu ve herhangi bir gelirinin bulunmadığının tespiti ile yetiştirme gideri tenzili yapılamayacağı, kazanın oluşumunda davalı --- teminat altında olan davalı ---kusurunun bulunduğunun kabulü ile davalılardan talep edebileceği maddi zararının ---olduğu, işbu tutarın sadece --- davalı -------dahilinde sorumlu olacağı,
Davacı vekiline,--- tarihli celsede, HMK madde 107/2 kapsamında dava değeri hususunda beyanda bulunması için 2 haftalık kesin süre verildiği, buna karşın herhangi bir dava değeri arttırımında bulunmadığı,
Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; Davacı ---maddi tazminatın davalı --- bakımından -- tarihinden, davalı --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Davacı --- maddi tazminatın davalı --- bakımından ---tarihinden, davalı ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.
Davacı -------- açılan maddi tazminat talebinin ise, ne tür bir destekten yoksun kalındığı ispatlanamadığından bu husustaki davanın reddine karar verilmiştir.
Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranı, davacıların müteveffaya yakınlık dereceleri, müteveffanın yaşı, davacıların çektikleri elem ve ızdırap, ekonomik koşullar ve hakkaniyet dikkate alınarak,---------- manevi tazminat takdir etmek gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile;
Davacı ---maddi tazminatın davalı---bakımından---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
-Davacı--- tarihinden, davalı ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
-Davacı---- açılan maddi tazminat talebine yönelik davanın reddine, fazla istemin reddine,
2-Manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile;
Davacı --- tazminatın kaza tarihi olan ---tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---- alınarak davacılara ayrı ayrı ödenmesine, fazla istemin reddine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan ----harcın mahsubu ile bakiye ------ karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacılar davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca;
Davacı --- davanın kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden --- nisbi vekâlet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı ---yönünden davanın kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden -- maktu vekâlet ücretinin Davalı --- tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı --- yönünden davanın kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden ----nispi vekâlet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı --- yönünden davanın kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden 4.080,00 TL maktu vekâlet ücretinin Davalı ---tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı --- yönünden davanın kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden 4.080,00 TL maktu vekâlet ücretinin Davalı ---tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalılar davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca;
Davalı ----Yönünden reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 2.000,00 TL nispi vekâlet ücretinin davacı---- alınarak, davalıya verilmesine,
Davalı ---yönünden reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 2.000,00 TL nispi vekâlet ücretinin davacı--- alınarak, davalıya verilmesine,
Davalı --- yönünden reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 2.500,00 TL nispi vekâlet ücretinin davacı --- alınarak, davalıya verilmesine,
Davalı -- yönünden, reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekâlet ücretinin davacı --- alınarak, davalıya verilmesine,
Davalı - yönünden, reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekâlet ücretinin davacı --- alınarak, davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 24,30 TL başvurma harcı ve 742,90 TL peşin harç ve 1.000,00 TL ıslah harcı toplamı: 1.767,20 TL ile aşağıda dökümü yazılı yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan 2.433,77 TL'sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı ----tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan 3,51 TL 'sinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı ---tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan 8,06 TL 'sinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ---- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı ve davalı------- vekillerinin yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2021