T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tKARAR
ESAS NO\t: 2021/231 Esas
KARAR NO\t: 2021/591
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - ... \t
VEKİLİ\t: Av. ......
DAVALI\t: ... - ...
\t ...
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 08/04/2021
KARAR TARİHİ\t: 07/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 10/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının, dava dışı temlik veren ... Şise Suları Pazarlama Tic. AŞ.'den çeşitli ürünleri satın aldığını ve borçlarını çeşitli tarihli faturalar ile faturalandırdığını, toplamda 19.387,40-TL'lik satın alan davalının borcunu ödemediğini, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/10095 sayılı dosyasına yaptığı itirazın yalnızca asıl alacak miktarı olan 19.387,40 TL yönünden iptalini ve takibin aynı şartlarda devamını, icra takibine kötü niyetli biçimde itiraz eden davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, faturaya dayalı başlatılan takipte davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/10095 sayılı takip dosyası Uyap sistemi üzerinden kaydedilmiş, dosyamız arasın alınmıştır.
Tepecik Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak davalının hangi usulde Vergi ödediği ve tacir olup olmadığına ilişkin Mahkememize bilgi verilmesinin istenilmiş olup gelen cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır.
Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Kocaeli Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'ne Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine müzekkere yazılarak davalının tacir kaydının olup olmadığına ilişkin Mahkememize bilgi verilmesi istenmiş olup, gelen cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi \"dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir\" şeklindedir.
6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesinde \"Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.\", aynı Kanunun 4/1. maddesinde \"her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı\"düzenlemesi yer almaktadır. Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girmesi ile birlikte 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkarak görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Dava, ticari mal alım satım ilişkisi iddiasına dayalı, ödenmediği iddia edilen bedelin tahsili istemine ilişkin başlatılan takipte yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı Anonim Şirketi olup tacir olduğu tartışmasız ise de; davalı esnaf olup tacir sıfatı taşımamaktadır. Dava konusu uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan ticari davalardan olmadığı gibi, davalı tacir olmayıp dava, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava da değildir. Bu durumda dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1- Görevli mahkeme Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı noksanlığından davanın HMK 114. ve 115. maddesi gereğince usulden reddine,
2-HMK'nun 20. maddesi gereği, Mahkememiz kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dosyanın kesinleştirilerek görevli mahkemeye gönderilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK331/2 maddesi gereğince görevli mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/09/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza