{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/72 Esas - 2021/267<br>\tTÜRK MİLLETİ ADINA <br>\tT.C.<br>                           BURSA<br>2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2021/72 <br>KARAR NO\t: 2021/267<br><br>BAŞKAN\t: ...<br>ÜYE\t: ...<br>ÜYE\t: ...<br>KATİP\t: ...<br><br>DAVACI \t: ... - ...<br>DAVALI \t: ...<br>VEKİLİ\t: Av. ...<br>TASFİYE MEMURU\t: ...<br>DAVA\t: Şirketin İhyası<br>DAVA TARİHİ\t: 27/01/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 24/03/2021<br>YAZIM TARİHİ\t: 13/04/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA; <br>Davacı vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; hissedarı olduğu şirketin sicilden terkin edildiğini öğrendiğini ancak şirket adına kayıtlı 16 ... 577 plakalı aracın trafikte tescilinin devam ettiğini ve bu aracın satılmasının gerektiğini belirterek şirketin yeniden ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.<br>CEVAP:<br>Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davaya bir diyeceklerinin olmadığını,yapılan terkin işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın aleyhlerine sonuçlanması halinde aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.<br><br>KANITLAR:<br>Hidayet Nakliyat otomotiv Turimz Gıda San. Ve  Tic. Ltd. Şti  sicil dosyası, <br>KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME;<br>Dava hukuki niteliği olarak TTK 547 maddesinde düzenlenen ek tasfiye nedeniyle şirketin ihyası davasıdır.<br>İhyası istenilen 46075  sicil numaralı ... Sac Profil Demir Doğrama İnş. Teks. Tur. Gıda San. Ve Tic. Ltd.Şti.nin ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; 21/10/2015  tarihinde resen sicilden terkin edildiği, davacının şirket ortağı ve şirket müdürü olduğu  anlaşılmıştır.<br>16 ... 577 plakalı aracın  kaydının  incelenmesinde;  söz konusu aracın ... Sac Profil Demir Doğrama İnş. Teks. Tur. Gıda San. Ve Tic. Ltd.Şti. adına kayıtlı bulunduğu görülmüştür.<br>6102 sayılı TTK 547.maddesinde; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye yapmak zorunlu olduğu anlaşılırsa şirketin yeniden ihyasının talep edilebileceği düzenlenmiştir. <br><br>Her ne kadar  TTK  geçici 7.maddesinin 15.bendi uyarınca davanın 5 yıllık hak düşürücü süre sonunda açıldığı iddia edilmiş ise de; bu madde şirketin yeniden ihyasını istemeyi sınırlandırmak amaçlıdır. Davacının buradaki ihya talebi ek tasfiyeyi sağlamak amaçlıdır. Terkin edilen şirket adına bir araç kayıtlı olup,bu aracın trafikte tabiri caizse sahipsiz olarak gezmesi hem devlet hemde vatandaş açısından sakıncalıdır.Devlet aracın vergisini alamaz, vatandaş ise aracın bir kazaya karışması halinde karşısında muhatap bulamaz. Bu nedenlerle yasadaki zamanaşımının ek tasfiyeye yönelik olmadığı kanaatine varılarak davalının bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiştir.<br>Tasfiyesine karar verilip, ticaret sicilinden 121/10/2015 tarihinde resen terkin edilen ... Sac Profil Demir Doğrama İnş. Teks. Tur. Gıda San. Ve Tic. Ltd.Şti. adına kayıtlı bulunan 16 ... 577 plakalı aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere dava konusu şirketin ihya edilmesinde davacının menfaati bulunmaktadır. <br>Bu sebeple, dava konusu ... Sac Profil Demir Doğrama İnş. Teks. Tur. Gıda San. Ve Tic. Ltd.Şti.nin ihyasına, şirkete davacı Abdullah Hamamcıoğlu'nun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. <br>HÜKÜM: Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre;<br>1-Davanın KABULÜ ile; Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 46074 sırasında kayıtlı iken sicilden resen terkin edilen ... Sac Profil Demir Doğrama İnş. Teks. Tur. Gıda San. Ve Tic. Ltd.Şti.nin 16 ... 577 plakalı aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere ihyasına, <br>Kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına,<br>2-Tasfiye memuru olarak Abdullah Hamamcıoğullarının atanmasına, <br>Tasfiyesi memuruna ücret takdirine yer olmadığına,<br>3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, <br>4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına, <br>5-Davanın niteliği gereği ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle davacı vekili yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, <br>6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından,bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, <br>7-Taraflarca  peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın  hüküm kesinleştiğinde yatırınına iadesine, <br>Dair, davacı  ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24/03/2021<br><br><br><br><br>Başkan ...\t\t    Üye ...\t             Üye ...              Katip ...<br>¸E-imzalıdır.                             ¸E-imzalıdır.           ¸E-imzalıdır.             ¸E-imzalıdır.<br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"48067ff6e3991f306551e227a3834733","SID":"d15223ffdaa05917"}}