{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>TÜRK MİLLETİ ADINA\t<br>                      T.C.<br>                    BURSA<br>2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2020/731 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/270<br><br>HAKİM\t: ... ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: ... - ... <br>VEKİLİ\t: Av. ... - <br>DAVALI \t: ... - ... ...<br>VEKİLİ\t: Av. ... - <br>DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 19/11/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 26/03/2021<br>KARAR YAZIM TARİHİ \t: 29/03/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA:<br>Davacı vekili  dava dilekçesi ile; Müvekkili Şirket tarafından davalı/borçlu Şirket  hakkında, Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E. sayılı dosyası üzerinden, genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı-borçlu tarafından takip dosyasına itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz incelendiğinde; takibe konu faturanın tebliğ edilmediği, varlığından haberdar olunmadığı, takip konusu alacaktan sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, takibe, ferilerine, faize, faiz oranına itiraz edildiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP: <br>Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin faaliyeti kapsamında üretmiş olduğu boyaları davalı şirket marifetiyle ihraç ettiğini; söz konusu mallar Mısır'ın Aleksandria limanına ulaştığını, ne var ki ihraç edilen mallar yurt dışındaki limandan çekilmemiş ve bu nedenle Mısır ülkesinde çekilmeyen mallar nedeniyle ardiye bedeli meydana geldiğini, müvekkili firmanın, taşıma ilişkisinden kaynaklı olarak kendi sorumluluğunda olan gümrükten yükleme bedelini, taşıma bedelini eksiksiz bir şekilde zamanında ödediğini,  karşı limandan malın teslim alınmamasından, meydana gelen ardiye bedelinden, bu bedelin davacı tarafça karşılanmasında müvekkilin hukuken bir sorumluluğu doğmayacağını, davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep  etmiştir.<br>KANITLAR:<br>İcra dosyası, fatura, vs. <br>KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :<br>Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2020/... Esas sayılı dosyasında, 1.400,00 USD toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. <br>Dava, davacının davalıya taşıma hizmeti vermesinden kaynaklanan düzenlenen faturalara dayalı alacak istemine ilişkindir.<br> Dava konusu faturalara konu alacağın dayanağının deniz taşımacılığından kaynaklandığı anlaşılmakla, dava TTK'nun deniz ticareti başlıklı 5.kitabında düzenlendiğinden, deniz ticareti ile ilgili davalara bakmaya mahkememiz görevli olmadığından, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulunun 24/03/2005 tarih 188 Sayılı Kararına göre birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde 1 numaralı Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevsizliğine, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu yönünden davanın usulden reddine dair  karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.<br>H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,<br>1-Taraflar arasındaki ihtilafın TTK.nun 5. Kitabında yer alan Deniz Taşımacılık işinden kaynaklandığı ve HSYKnın 24/05/2005 ve 188 sayılı karar ile  Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin görev alanına giren davalarda Asliye 1. Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan davanın görev dava şartı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna,<br>2-HMKnun 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa 1. Asliye Ticaret  Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine, <br>Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı,  gerekçeli kararın tebliğinden itibaren  HMKnın 341. Ve  345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/03/2021        <br><br>Katip ...<br> ¸E-imzalıdır.  <br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸E-imzalıdır.  <br><br><br>   Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.<br>Aslının aynı olduğu tasdik olunur.<br>Katip ...<br>¸E-imzalıdır.    <br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"08bda089f201196131709b46fa6a90c2","SID":"f02210a198dc09fb"}}