T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\tT.C.
\tBURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t KARAR
ESAS NO\t: 2021/59
KARAR NO\t: 2021/135
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... -
VEKİLİ\t: Av. ... - ....UETS
DAVALI\t: ... - ...
\t ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 27/01/2021
KARAR TARİHİ\t: 15/02/2021
\tMahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilİ alacaklı Kooperatifin 10/04/1992 tarihinde kurulmuş olduğunu ... ve ...Mahallesinde bulunan 1000 den fazla konutu ve işyerini kapsayan ve 2.Bölge olarak tabir edilen bölgenin tamamının Merkezi Isıtma Sistemi ile ısınmasını sağladığını, sisteme bağlı taşınmazların tamamının bireysel mülkiyete(kat mülkiyeti) geçtiğini, bu sistemin 1989 yılında ....Kooperatifi ile başlandığını ve bu 2 mahalle kurulurken oluşturulduğunu, anılı dönemde üye olan tüm sitelerin ve tüm kat maliklerinin bu sisteme entegre olarak ısınmayı kabul ve taahhüt ettiğini, kooperatife davalı tarafın bugüne kadar ödenmeyen 31/01/2016 – 30/03/2018 tarihleri arasında birikmiş ısınma aidatı borcu bulunduğunu, davalı tarafın ödeme yapmadığını ve bunun akabinde davalı tarafa Bursa 19. İcra Müdürlüğü 2018/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takiple icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borcun tamamına ferileri ile birlikte itiraz edilere takibin durdurulduğunu, Bu durumda, davalı/borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olduğu, bu itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu bu nedenle, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
\t30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca;Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
\t6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde;görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde;görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
\tDavacı vekili 11/02/2021 tarihli dilekçesi ile davalı asilin müvekkili kooperatifte üyeliğinin bulanmadığını, bu nedenle mahkememizin görevli olmadığını beyan ederek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Eldeki davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
\tH Ü K Ü M \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
\tMahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli NÖBETÇİ BURSA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine dair \"2 hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu\"açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.15/02/2021
İş bu kararın gerekçesi 15/02/2021 tarihinde yazılmıştır.
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı