T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/79 Esas
KARAR NO\t: 2021/331
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t:... - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
DAVALI \t:... ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 26/01/2021
KARAR TARİHİ\t: 26/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 05/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalıya ait 16 EFC ... plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığını ve yasal süresi içinde geçiş ücretinin ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 14. İcra Dairesinin 2020/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; geçiş ihlalleri tarihlerinde OGS siteminde bakiye olduğunu, bu bakiye bilinçli şekilde çekilmediği kesin olduğunun aşikar olduğu, nitekim bu durumda otomatik olarak çekilir hükmü var iken mevcut bakiyeyi çekmeyerek gecikmeye düşürüldüğünü, bu nedenle açılan davanın reddini talep etmiştir.
Deliller ; Bursa 14. İcra Dairesinin 2020/.... sayılı icra dosyası,16 EFC ... plakalı aracın otoyol geçiş görüntüleri ile , İGB Bilgiler dökümü
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ; davacı tarafın 16 EFC ... plakalı aracın davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan geçiş ihlali yapması nedeniyle para cezasının tahsili için Bursa 14. İcra Dairesinin 2020/.... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıkları davalının söz konusu takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğu , davacı tarafça itirazın iptali için dava açıldığı ancak yargılama devam ederken söz konusu takip alacağının ödenmiş olduğu bu nedenle davanın konusuz kaldığı, davalının geçiş ücretini ödediğini, HGS veya OGS hesaplarından para çekildiğini iddia etmemesi karşısında, OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalının geçiş ücretini ödemek zorunda olması gerektiğinden dava tarihi itibariyle davacının davasında haklı olduğu bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda bu giderlerin davalı tarafa yükletilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 59,30 TL harç peşin olarak alındığından harç yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan 79,80 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 36,00 TL dosya yargılama gideri olmak üzere toplam 175,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/03/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza