T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2017/805 Esas
KARAR NO\t\t: 2018/734
DAVA\t\t: Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ\t\t: 25/12/2017
KARAR TARİHİ\t: 22/11/2018
... ASHM' nin .../.../... tarih .../... esas .../... Karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize tevzii olunan ve yukarıdaki esasa kaydedilen Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın müvekkili şirket adına .../.../... tarihinde ...Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... Karar sayılı kararı nedeni ile hükmen tescil edildiğini, davalının ise dava dışı ...ortakları ile sözleşme yaptığını ve bu şirkete dava konusu taşınmaz üzerinde işletmek üzere benzin istasyonu için akaryakıt bayiliği verdiğini taşınmaza bu şekilde müdahale ettiğini, davacı şirketin tasfiye halinde bulunduğunu ve söz konusu taşınmazın 2501m2 sinin müvekkili şirkete ait olduğunu taşınmazın tamamına davalı şirketin müdahale etmesi nedeni ile tasfiye işlemlerinin imkansız hale geldiğini, söz konusu taşınmaz üzerinde ve tamamında ...isimli şirketin akaryakıt istasyonu bulunması nedeni ile müvekkilinin söz konusu taşınmazda hissedar olmasına rağmen taşınmazı kullanamadığını, davalı şirketin ...e bayrak bedeli ödediği halde davacı şirkete bu konuda herhangi bir ödemede bulunmadığını davalı şirketin müdahalesinin meni ile ecrimisile hükmedilmesini istemiş. Ön inceleme duruşmasında meni müdahale talebini açıklayarak davaya feri müdahil olan ...şirketi ile davalı şirket arasında yapılan bayilik sözleşmesinin kendi olurları alınmadan yapıldığını taşınmazda kendilerinin de malik olduğunu sözleşmenin yapıldığı tarihte İİK.nun 28. Maddesi gereğince ...Asliye Hukuk mahkemesi kararının tapuya işlenmiş olduğunun bu sebeple söz konusu davalı şirketin davacı şirketin olurunu da alması gerektiğini, davalı şirketin basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini bildirdiği görülmüştür.
Davalı ...vekili cevap dilekçesinde dava konusu talepleri müvekkili şirkete yöneltilmesinin mümkün olmadığını , müvekkili şirketin ...ile arasında bayilik sözleşmesi bulunduğunu, dava konusu taşınmazı ...nin kullandığını söz konusu el atmanın önlenmesi davasının bu şirkete yönelik açılması gerektiğini davanın husumetten reddini talep etmiştir.
Feri Müdahil vekili beyan dilekçesinde; müvekkilinin ...ile ...arasında akdedilmiş bulunan bayilik sözleşmesi gereği, müvekkili şirketin ...' nin bayisi konumunda olduğunu ... tarafından müvekkili şirkete ...' nin daığıtımını yaptığı akaryakıt ürünlerini satma yetkisi verildiğini, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddini talep etmiştir.
Dosya içerisine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...sayılı dosyası celp etilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; ... ASHM' ye .../.../... tarihinde ...tarafından davalılar ...ve ...aleyhine açılan müdahalenin men-i ve sonrasında ıslahla kira bedelinin tespiti ve ödenmesine ilişkin dava olmasından bahisle , görevsizlik kararı verilerek SHM' ye gönderildiği, Yargıtay ...Hukuk Dairesince görevsizlik kararında bir usulsüzlük bulunmadığı ancak yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verilmesi gerektiğinden bahisle dosyanın tekrar ...ASHM' ye gönderildiği, ve yapılan yargılama sonucunda kira bedelinin tespiti için dosyanın SHM' ye gönderildiği, halen ... SHM' deki yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.
\t\tMahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res'en araştırmakla yükümlüdür.
\t\tHukuk mahkemelerinin hangileri olduğu ve bunların kuruluşu 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 4 ve 5 inci maddelerinde düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar ...Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dosya görevsizlikle mahkememize gönderilmiş ise de dava dilekçesi, davacı vekilinin ...tarihli beyan dilekçesi ve celselerde alınan beyanlarına göre davacı şirketin mülkiyetinin bir kısmı kendisine ait olduğu (sonradan) mahkeme kararı ile tespit edilen taşınmaz üzerinde, feri müdahile ait olan şirket ile davalı ...petrolleri arasında yapılan bayilik anlaşması nedeni ile ...'nin ürünlerinin satıldığını ancak davacı şirketle davalı ...arasında bir bayilik sözleşmesi olmadığını, feri müdahil ile davalı arasında yapılan sözleşmenin kendilerini bağlamayacağını davalının bu şekilde mülkiyet hakkına tecavüz ettiğini iddia ederek müdahalenin meni ve haksız işgal tazminatı talep ettiği, bu taleplerin taşınmazın aynına ilişkin olduğu, taraflar tacir olsa da aralarında bir ticari ilişki ve sözleşme olmadığı, ticari işletmeleri ile alakalı olmadığı, ticari dava niteliği bulunmadığı, nitekim Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nce de benzer bir olayda 2016/12716 esas, 2017/582 karar sayılı dosyada Asliye Hukuk mahkemelerinin görevli olduğunun belirtildiği anlaşılmakla göreve ilişkin dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,
Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
2-Vekalet ücreti, Harç ve Yargılama giderleri hususunda görevli mahkemece karar verilmesine,
3-Görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde ...Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluşacağından yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesinin ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.22/11/2018
Katip ...
E-imzalı
Hakim ...
E-imzalı