{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>   <br>ESAS NO             : 2021/587 <br>KARAR NO         : 2021/697<br><br>DAVA                   : MENFİ TESPİT (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ   : 20/09/2021<br>KARAR TARİHİ: 04/10/2021<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; <br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2016 tarihinde hakkında iflas kararı verilen ---- İflas sayılı dosyası ile yürütülmeye başladığını, ------ göndermiş olduğu --- yazısı ----- davacı--- kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan krediler nedeniyle borçlu olduğunu, --- hesaplarındaki tutarlar üzerinde banka kredi alacaklarına ilişkin --- takas ve mahsup haklarından sonra gelmek üzere ---- hususları --- tarihli yazı ile -----itirazen ve cevaben bildirildiğini, ----- tarihli yazısı ile icra iflas yasasının bir kısım maddelerin yanlış yorumlamak suretiyle ---- hesaplarındaki tutarlarının tamamının gönderilmesini istediğini, iflas tarihinden önce ---- tutarındaki miktarların kredi sözleşmesinden kaynaklanan rehin-takas-mahsup haklarına ve İİK, TBK, TMK'nın amir hükümlerine istinaden 07/04/2016 tarihinde risklere mahsup edilmiş olup yapılan işlemin yasa ve usule uygun olduğu hususunda------ ---- davacı ------ altına alınan rehin, takas, mahsup haklarından oluşan mülkiyet haklarını bertaraf edecek şekilde yasanın amir hükümlerine, kamu güvenine ve HMK mad. 2 de yer alan iyi niyet kurallarına aykırı söz konusu talebi davacı bankaya ait olan bir hakkın kullanılmasının engellenmesi niteliğinde olup--- davacı bankaya ait bir hakkında özüne ilişkin karar ve müdahale yetkisinin bulunmadığını, davacı bankanın --- borçlu olmadığını, davacı bankanın --- hesaplarında bulunan---- ilişkin kullandığı takas ve mahsup hakkı İİK 200/1 ve Borçlar Kanunun 142. Maddesine uygun olup davacı ----herhangi bir borcu bulunmadığını, İİK m.72 uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini  arz ve  talep etmiştir.<br>İNCELEME VE GEREKÇE: <br>Her ne kadar dosya mahkememize tevzi edilmiş ise de; Davacı bankanın, ----- davacı banka hesabındaki paranın bankaca risklere mahsup edildiğinden bahisle borçlu olmadığının tespiti davası açtığı, iflas kararının ---- sayılı dosyasından verildiğinin dosyada mevcut --- yazısından anlaşıldığı görülmüştür. Davacı taleplerinin---- veren mahkemece değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.<br>HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;<br>1-Dosyanın ----Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere -----Gönderilmesine, esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,<br>2-Harç ve yargılama giderlerinin esas dosyası üzerinden değerlendirilmesine,<br>3-İhtiyati tedbir talebinin esas dosyası üzerinden değerlendirilmesine,<br>Dair,  dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. <br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"65c1c6c411f0448139bc6a1b8ef35a8b","SID":"0bc898b5097e2612"}}