T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2020/16 Esas - 2021/707
\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM \tVERMEYE YETKİLİ
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2020/16 Esas
KARAR NO\t: 2021/707
DAVA\t: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ\t: 08/01/2020
KARAR TARİHİ\t: 29/09/2021
KARARYAZ.TRH.: 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Talep eden vekilinin dava dilekçesi ile özetle \"... Müvekkili şirketin 2014-2015-2016-2017- 2018 yıllarına ait yevmiye defterleri, kebir defterleri, envanter defterleri, ortaklık pay defteri, genel kurul karar defteri, bu yıllara ait gider faturaları tahsilat ve tediye makbuzları, mali evraklar, şirketin kullanılmış ve kullanılmamış fatura koçanları, satış faturaları, imza sirküleri, vekaletler ve personel özlük dosyalarının müvekkil şirketin bulunduğu taşınmazın icra marifeti ile satılması sırasında kaybolduğunu..., 2014-2015-2016-2017-2018 yılları ve geçmiş yıllara ait tüm defter, fatura ve sair belgelerin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesine...,\" karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davanın hasımsız olduğu görülmüştür.
DELİLLER:
Ankara .... Noterliğinden talep eden şirkete ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tastik suretlerinin getirtildiği görülmüştür.
...İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosya suretinin uyap üzerinden getirtildiği, takip alacaklısının ... Bnk, takip borçlularının ..., ... ve ark, olduğu görülmüştür.
Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabından talep eden şirketin 801,07 tL vergi aslı,480,75 TL gecikme zammı olmak üzere 1.281,82 TL borcunun bulunduğunun belirtildiği görülmüştür.
Davacı tanığı ...'ın beyanında \"... restorant işletmecisi olduğunu, sahip olduğu iş yerini davacı firmaya kiraya verdiğini,davacının düzenli olarak kirasını ödediğini, kendisinin işleri kötü gittiğini , dükkanın banka tarafından kredi borçları nedeniyle satılığa çıkarıldığını, ve satıldığını, yaklaşık 2 yıl kadar önce olduğunu, alan kişinin anahtarı değiştirdiğini, firma yetkililerinin kendisini aradığını, içer de belgeler var diye söylediğini, çilingire gittiğini, çilingirin ben açamam dediğini, oraya not bıraktığını, kendisini aramalarını istediğini, aramadıklarını ,belgeleri almak için davacı firma yetkilisi ile birlikte muhtara gittiklerini, muhtar da sizin adınıza olmayan yeri açtırmam dediğini, karakola gidin dediğini , karakolda adli evrak değil dediklerini, daha sonra bir gittiğimiz de iş yeri tadilatta olduğunu, içerideki tüm eşyalar atıldığını, kendisinin muhtara gittiği tarihin 2018 yılına sonbaharına tekabül ettiğini\" belirttiği görülmüştür.
TTK nun 82/(7)i maddesi \" Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.\" düzenlemesini içermektedir
DEĞERLENDİRME:
Talep edence e-defterlerinin taşınmazın icra ile tahliyesi sırasındaki zayi olduğu belirtilerek zayi belgesi verilmesi talep edilmiş olup;
TK'nın 82/(7). maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi için tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin yangın, su baskını, yer sarsıntısı, hırsızlık gibi iradesi dışında gerçekleşen bir olay sonucunda zayi olması halinde ziyaı öğrenilmesi tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde müracaat edilmesinin arandığı,icra marifeti ile tahliye işleminin 2018 yılı sonbaharında gerçekleştiği, talep edence talep tarihine kadar 15 günlük süresi içerisinde talepte bulunulmadığı, taşınma işleminden 1yıl sonra ziyaın öğrenildiğinin kabulünün olağan hayat akışına aykırı olduğu, kiralayan tanık beyanı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla talep edenin talebinin reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacının davasının reddine,
59,30 TL red harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın talep edenden alınarak hazineye gelir kaydına,
Talep edence yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye avansın hükmün kesinleşmesi hainde talep edene iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2021