{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA<br>                          T.C.<br>\tBURSA<br>1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2019/743<br>KARAR NO\t: 2021/219<br><br>BAŞKAN\t: ...  ...<br>ÜYE\t: ...  ...<br>ÜYE\t:   ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI\t:  SANAYİ VE TİCARET A.Ş <br>\t<br>VEKİLİ\t: Av. ...  <br>DAVALI \t: ... <br>VEKİLİ\t: Av. ... \t\t <br>DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)<br>DAVA TARİHİ\t: 23/07/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 03/03/2021<br>GEREKÇELİ KARARIN <br>YAZILDIĞI TARİH\t: 13/03/2021<br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: <br>Davacı vekili beyanlarında; davalının davacı şirkette hissedar ve imza yetkilisi olarak görev yaptığını, şirket yöneticisi olarak görev yaptığı dönem sonunda yapılan hesap incelemesinde bazı hesaplarda uyumsuzluk tespit edildiğini, tarafların görüşmesi sonucunda 85.000 USD'nin davalı sorumluluğunda olduğu konusunda mutabakata varıldığını, davalının bu bedeli 2018 yılı sonuna kadar ödemeyi kabul ve beyan ettiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Fethiye İcra Dairesinin 2019/... sayılı takip dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, TTK 561 maddesi gereğince iş bu davaya bakmakla görevli mahkemenin şirketin merkezinin bulunduğu yer olan Bursa Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiş, davalı adına kayıtlı araçlar için ihtiyati tedbir uygulanmasını istemiştir.<br>Davalı taraf süre uzatım talebinde bulunmasına rağmen  davaya cevap vermemiştir.<br>Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:<br>Dava Fethiye İcra Dairesinin 2019/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.<br>Takip konusu alacağın davalının davacı şirkette hissedar ve imza yetkilisi olarak görev yaptığını, şirket yöneticisi olarak görev yaptığı dönemde şirket hesaplarından yapılan şahsi kullanımlardan kaynaklı alacak istemidir.<br>Davalı buna ilişkin ödeme taahüdü içeren olarak yazılı bir belge imzalamıştır.<br>Bu belge davalı vekiline duruşmada tebliğ edilerek davaya konu belge suretindeki imza  ve tercümeye karşı beyanda bulunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş, bu süre içerisinde beyanda bulunulmadığı takdirde belgedeki imzayı kabul etmiş sayılacakları ihtarat edilmiştir.<br>Davalı tarafça kesin süre içerisinde belge ve imza inkar edilmemiştir.<br>Bu sebeple davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 85.000 USD tutarında alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 3095 sayılı yasanın 4/a madesi uyarınca  faiz uygulanmalıdır.<br>Alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; <br>1-Davanın kabulü ile Fethiye İcra Müdürlüğünün 2019/.... sayılı takip dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının iptaline, <br>2-Takibin 85.000 USD asıl alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 3095 sayılı yasanın 4/a madesi uyarınca işleyecek  faizi  ile birlikte  (fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden) icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına,<br>3-459.993,00 TL'nin %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,\t<br>4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 31.422,12 TL harçtan  başlangıçta alınan 5.568,92 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 2.286,62 TL harcın mahsubu ile  bakiye 23.566,58 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,<br>5-Arabuluculuk aşamasında sarf edilen 1.320,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına<br>6-Davacı tarafça yapılan 5.613,32 TL harç,  170,20 TL yargılama gideri toplam   5.783,52     TL'nin  davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,<br>7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 40.049,65 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,<br>           Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak <br>kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, <br>            Dair  gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir <br>dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı  oy birliğiyle verilen karar açıkça okundu, anlatıldı.03/03/2021<br><br><br>Başkan ...<br>e-imza  <br>Üye ...<br>e-imza  <br>Üye ...<br>e-imza  <br>Katip ...<br>e-imza  <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"33bd0bef41d92ac44b65bb46524cadd7","SID":"1aa87d64486628ac"}}