{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2020/177 Esas - 2021/137<br><br>\tT.C.<br>\tBURSA<br>2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t Türk Milleti Adına \t\t\t\t\t\t\t\t\t       \"Karar\"<br><br>ESAS NO\t: 2020/177<br>KARAR NO\t: 2021/137<br><br>HAKİM\t: ...<br>KATİP\t: ...<br><br>DAVACI \t:... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -...<br>VEKİLİ\t: Av. ...<br>DAVALI \t: ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...<br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 25/03/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 22/02/2021<br>KARAR YAZIM TARİHİ \t: 01/03/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 94. Maddesi kapsamında bakiye belirlenmesi yapıldığını ve davalı tarafça fatura münderecatına itiraz edilmediğini üstelik \"mutabıkız\" ibaresiyle bakiye belirlenmesinin kabul edildiğini, gelinin noktada ise davalı tarafın kötü niyetli olarak borcu ödemeye yanaşmadığını, bu nedenle davalı hakkında Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı icra dosyası kapsamında davalı taraf hakkında icra takibine girişildiğini, ancak davalının bu kez icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu,  davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, davalının Bursa 8. İcra Müdürlüğü 2020/... e. Sayılı icra takibindeki haksız itirazın iptaline, takibin avans faiziyle devamına,  asıl alacağın terdiden %40'ı bu kabul görmediği takdirde %20'si nispetinde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle AAÜT 3/1 hükmünde tarifede yazılı vekalet ücretinin üç katının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.<br>Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.<br><br>Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 27/01/2020 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri  03/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 04/02/2020 tarihinde borca itiraz etmiştir.<br>Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.<br>Mali müşavir bilirkişinin 11/01/2021 tarihli raporunda özetle: Davacı taraf  ... San. Tic.Ltd.Şti.'nin 2019 yılına  ait yasal defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış  tasdiklerinin  süresinde yapılmış olduğu görüldüğünü, davalı taraf  inceleme  için defter ibraz etmediğini, davacı taraf  ... San. Tic.Ltd.Şti.'nin 2019 yılına  ait yasal defter bilgilerine göre  davacı taraf ... San. Tic.Ltd.Şti.'nin  davalı taraf  Mertu Mühendislik Kalıp Plastik İmal.San.Tic.Ltd.Şti.' den  icra takip tarihi itibari ile  icra takip tutarı ile uyumlu olarak 4.661,00 TL alacaklı olduğu görülmediğini bildirmiştir.<br>Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda (davalı tarafın ticari defterlerinin defter inceleme gün ve saatinde hazır edilmediği dikkate alınarak)  davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacı tarafın, davalı taraftan icra takip tarihi itibariyle icra takip tutarı ile uyumlu olarak 4.661,00 TL alacaklı olduğunun görüldüğünün bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte (işlemiş faiz yönünden; davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiasını ispatlayamadığından) davanın kısmen kabulüne, buna göre davalı tarafın Bursa 9. İcra Dairesi’nin 2020/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 4.661,00 TL asıl alacak , tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık % 13,75 avans faizi, ve değişen oranlardaki faizi ile icra giderleri ,avukatlık ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK'nın 67. maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan  932,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.<br><br>H Ü K Ü M                      : Yukarıda açıklanan nedenlerle,<br>1-Davanın KISMEN KABULÜNE,buna göre davalı tarafın Bursa 9. İcra Dairesi’nin 2020/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 4.661,00 TL asıl alacak , tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık % 13,75 avans faizi, ve değişen oranlardaki faizi ile icra giderleri ,avukatlık ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,<br>2-İİK'nın 67. maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan  932,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, <br>3-Alınması gerekli  318,39  TL harçtan peşin alınan 77,19  TL'nin mahsubu ile bakiye 241,20  TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, <br>4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 788,50  TL yargılama giderinin kısmen kabul oranına göre hesap edilen 690,62 TL'sinin ve  77,19 TL peşin harcın, 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 830,01 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,<br>5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,<br>6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen  4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,<br>Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve  345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/02/2021<br><br>Katip ...<br>   ¸e-imzalıdır.         <br> <br> <br> <br>Hakim ...<br>  ¸e-imzalıdır.         <br>  <br><br>Yargılama Gideri:<br>750 TL bilirkişi ücreti <br>38,50 TL posta ve tebligat gideri <br>77,19 TL peşin harç <br>54,40 TL başvurma harcı<br>7,80 TL vekalet ücreti <br>Kısmen kabul oranına göre hesap edilen miktar 830,01  TL <br>                                                 <br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"33b7eb84b50a6ddc5ca5166001a3a1a6","SID":"6bd6570634891ca0"}}