T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2018/1264 Esas
KARAR NO\t: 2021/709
DAVA\t: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 24/12/2018
KARAR TARİHİ\t: 12/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 09/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket aleyhine Bakırköy . İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket tarafından faturalardan kaynaklı alacağı içi, 31,376,26 EURO (172.660,42 TL) tutarında başlatılan icra takibine borçlu şirket tarafından 29.06.2018 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiş olup, işbu itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, müvekkil şirket tarafından, davalı ... Lojistik'e hizmet verilmiş olup, davalı borçlu şirket tarafından taşıma hizmetine istinaden düzenlenen faturaların ödenmediğini, müvekkil şirket ....... arasında Taşıma Sözleşmeleri akdedilmiş olup, müvekkil şirket tarafından borçlu şirkete taşıma hizmetı verildiği, işbu taşıma hümetine istinaden müvekkil şirket ekte sunulu faturalara ilişkin toplam 31.000,00 EURO tutarında faturaları düzenlemiş ve davalı borçlu firmaya gönderilmiş İse de söz konusu fatura bedelleri tahsil edilemediğini, ekte sunulu faturalardan hiçbirine de itiraz edilmediği, nitekim, Taşıma Sözleşmelerine istinaden düzenlenmiş olup, malların tecimine ilişkin Uluslararası Hamule Senetleri ve CMR Uluslararası Konşimento Belgeleri tle sabit olduğu üzere müvekkil şirket yüklendiği işi yerine getirmiş ve taşıma konusu malları süresinde teslim ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına. Davalı borçlu şirket aleyhine haksız itirazı nedeniyle % 20' den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
\tDava taşıma ilişkisine dayanan 2017 yılına ait 10 adet faura bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhineBakırköy ... İcra Dairesinin ...... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 31.000,00 EURO asıl alacak 376,26 EURO işlemiş faiz toplamı 31.376,26 EURO üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 31.376,26 EURO üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
\tDavalı yan defter ve belge inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile taşıma evrakları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;
05/11/2019 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
1. Davacı yan tarafından dosyaya sunulan ve taraflar arasında akdedildiği iddia edilen dokümanların bir sözleşeme niteliğini taşımadığı, dolayısıyla davacı yan ile davalı arasında akdedilmiş herhangi bir Taşıma Sözleşmesi bulunmadığı;
2. Davacı yan tarafından düzenlenen 21 adet CMR-Uluslararası Taşıma Senetlerinden, davacının .....'den ......'ya yönelik uluslararası karayolu taşımalarını fiili taşıyıcı olarak gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı; îil. Davacı yanın gerçekleştirdiği uluslararası karayolu taşımalarına yönelik davalı yan adına düzenlemiş olduğu, navlun (taşıma) faturalarında, taşıma senetlerinde ve dosya münderecatında davalı yanın hangi sıfata haiz olduğu (asıl/akdi taşıyıcı) anlatamadığı, tüm bu tespitlerimiz ışığında davacı yanın iddiasının ispata muhtaç olduğu,
3-Türkiye'den Almanya'ya yapılan uluslararası karayolu taşımaları için davacı yan tarafından düzenlenen CMR-Uluslararası Taşıma Senetleri dikkate alındığında, söz konusu gönderilerin ihracat yükleri olduğu ve gönderici/ihracatçı firmalar olarak:
.... Alüminyum San. ve Tic. A.Ş./ .... Cad. .... Sok. No;... .... ...,
... Alüminyum San. Tic. A.Ş./ ... Bölgesi .... Cad. No: ... .../...,
.... Tekstil San. ve Dış Tic. A.Ş./ ... . Cad. ... Cad. No: ../... ... ..../... olarak görüldüğü,
Sayın Mahkemece benimsenerek uygun görülmesi halinde, davalı .... Lojistik Danışmanlık İç ve Dış Tic Ltd. Şti. ile yukarıda belirtilen firmaların taşıma ilişkileri ile taşımalara ilişkin navlun faturaları bulunup bulunmadığı,
Ayrıca, davalı şirkette dahil olmak üzere, bu şirketlerin 2017 yılı BA-BS bildirim formlarının ilgili vergi dairelerinden, Dosyaya celp edilmesi gerektiği şeklinde ön rapor tanzim ediliği ,
17/03/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
Davacı yan tarafından düzenlenen tüm CMR-Taşıma Senetleri üzerine yabancı plakalı araçların kayıtlı olduğu yine tüm taşıma senetlerinin 24.bölümünde emtia eşyaların gönderilen alıcılarına teslimine ilişkin firma kaşe ve imzalarının bulunduğu,
Takipte işlemiş euro cinsinden faiz hesaplanabilmesi için ...., ...., ..... Genel Müdürlüklerinden, 2017 yılında EURO cinsinden fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranların istenilmesi gerektiği,
Ancak, davacının işlemiş faizden vazgeçmesi halinde ise Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı borç durumu, davacı takip alacaklısı lehine 25/06/2018 takip tarihi itibariyle asıl alacak olarak, 31.000,00 Euro olması gerektiği,
Likit ve belirlenebilir olduğu düşünülen 31.000,00 Euro alacak konusundaki icra inkar tazminatıyla ilgili değerlendirmenin münhasıran sayın mahkemeye ait olduğu,
Tespit, görüş ve kanaatine varılmıştır.
Ön rapor uyarınca ilgili şirketlerin ba-bs formları cep edilmiş,davalı şirketin davacı şirketten 345 adet belge ile KDV hariç 3.788.355,00 TL değerinde mal satın aldığını vergi dairesine bildirmiş,davacı tarafından keşide edilen 10 adet faturanın da bs bildiriminde yer alan tutar kapsamında ve de taşıma sözleşmesi doğrultusunda düzenlendiği anlaşılmakla davalı tarafından ticari defter ve de ödemelere ilişkin herhangi bir yazılı delil ibraz edilmemekle davacının asıl alacak talebinin kabulü ile ; davacının takipteki işlemiş faiz talebi yönünden ise 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 10.maddesinde “Aksine sözleşme yoksa ticari bir borcun faizi, vadenin bitiminden ve belli bir vade yoksa ihtar gününden itibaren işlemeye başlar.” hükmü bu hükümler gereğince, davacı alacaklının takip tarihi itibariyle işlemiş faiz talep edebilmesi için davalı borçluyu icra takibinden önce temerrüde düşürmüş olması gerektiği, 6098 sayılı TBK 117.maddesi uyarınca da davalının temerrüde düşürülmesi gerektiği Borçlunun/davalının BK. 117. Maddesi uyarınca temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından, alacaklının takip tarihinden itibaren işlemiş faiz talebinde bulunabileceği kanaatine varılmış ve İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle takip tarihindeki kur esas alınarak %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek (T.C.İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ E.2017/580 K. 2018/137 ) ücreti vekalete yönelik \" Yine, yabancı para veya yabancı paranın Türk Lirası karşılığının tahsili amacıyla açılan davalarda vekalet ücreti, yabancı paranın dava açıldığı tarihteki Türk Lirası karşılığına göre, ancak hüküm tarihindeki tarife hükümleri dikkate alınarak takdir edilecektir \"(T.C. YARGITAY 11. H.D.2015/9645 E. 2016/4426 K.) içtihat hükümleri uygulanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Dairesinin .... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 31.000,00 Euro üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak 170.589,09 TL (31.000,00 Euro x TTK 5.5029 TL = 170.589,09 TL) yönünden üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 11.652,94 TL karar harcından peşin alınan 2.085,31- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 9.567,63- TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 35,90 -TL başvurma harcı, 2.085,31- TL peşin harç, 2.292,00- TL yargılama gideri(posta,bilirkişi) olmak üzere toplam 4.413,21 - TL yargılama giderinin kabul (% 98,80) red (% 1,20) oranına göre hesaplanan 4.360,25- TL'nin davalıdan tahsiliyle alınarak davacıya verilmesine,
6-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen maktu 20.155,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilİnin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
12/07/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır