{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>ANTALYA<br>4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t\t: 2017/703 Esas<br>KARAR NO\t\t: 2018/150<br>DAVA\t\t: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)<br>DAVA TARİHİ\t\t: 01/12/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 16/02/2018<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... A.Ş   ile ... Şti nin birleştiğini, ticari faaliyetlerine ... taşımacılığı olarak devam edildiğini, davacı firma müvekkil şirket davalı şirket ile ticari faaliyette bulunduğunu ancak hak ettiği alacağını almadığını, bu nedenle davalı şirkete karşı icra takibine geçtiğini, davalı tarafça takibe itiraz ettiğini, açmış oldukları davanın kabulü ile, ihtiyati tedbir isteminde bulunduklarını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün  ... esas sayılı dosyasında borçlunun itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, borçlu  aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzeri inkar  tazminatına hükmedilmesi, ticari  faize ve yargılama giderleriyle  vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı vekili Cevap dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı firma ile ... Şti. Nin birleştiğini haricen öğrendiklerini,  davacı - alacaklı firma ile birleşen ... Şti.'ne takip talebindeki miktar kadar borçları olduğunu, davayı kabul ettiklerini, davanın konusuz kaldığını, davanın açılmasına davacı alacaklı firma sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya  yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. <br>Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı taraf ... AŞ.  şirketlerinin birleştiğini, öğrendiklerini, dava konusu etmiş olduğumuz alacak miktarını ve  davayı  kabul ettiklerini  , bu nedenle davanın  konusuz kaldığını beyan ettiğini, Ancak davanın açılmasına müvekkil şirket  neden olduğu iddiası ile, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu  olmayacaklarını beyan ettiğini, davalının bu iddiasına kabul etmediklerini, zira;davanın açılmasına sebep olan taraf  ; müvekkil şirketçe taşıma işi sorunsuz halledildiği halde,  ticari alacağını ödemeyen davalı ...şti   olduğunu,    Antalya ... İcra Müd. ... E sayılı  dosyasından takibi geçilen  6.274,80 TL nin  tespiti ile,  borçlunun  borca  itirazının iptaline  ve takibin  devamına  haksız itiraz eden   borçlu  aleyhine   alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile  inkar tazminatına   hükmedilmesine ticari  faize  ve yargılama gideri ve  vekalet ücretinini davalıya yükletilmesine  karar  verilmesini talep etmiştir. <br>Eldeki dava cari alacak sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.<br>Davalı tarafın davayı koşulsuz şartsız kabul ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş olup şirket birleşmesi nedeniyle alacaklı unvanının değiştiği bu sebeple davalı tarafından yapılan  takibe itirazın kötü niyetli olmadığı sabit görüldüğünden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>H Ü  K Ü M \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; <br>1-Davanın  kabul nedeniyle KABULÜNE, <br>Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, <br>2-Şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, <br>3-Harçlar kanununun 22 maddesi  gereğince  alınması gereli 664,77.-TL  harçtan  peşin alınan 498,59.- TL harcın mahsubu ile eksik kalan 166,18.- TL  harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,<br>4-Davacının  bu dava nedeniyle yapmış oldukları 534,59.- TL ilk dava açılış gideri, 56,50.-TL yargılama giderinden ibaret toplam 591,09.-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,<br>5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 6/1 maddesi gereğince 1.751,72.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, <br>6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleştikten sonra  DAVACIYA İADESİNE,<br>Dair; taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2018<br><br>Katip ...<br>E İmza  <br> <br> <br>Hakim ...<br>E İmza  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"534118522b9c455e5a9a419136586577","SID":"82e27d0c4c6f5051"}}