{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2021/168 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/766        <br>         <br>DAVA\t: Şirketin İhyası<br>DAVA TARİHİ\t: 11/03/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 08/09/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ      <br>DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- dosyasında işlem gören davalı -------- tarihinde maruz kaldığı---- sonucu vefat etmiş olduğunu, sigortalının vefatı sonucu ---- tahsilini teminen açılan davada davalı şirketin----- sona erdiğinin  anlaşılması üzerine------ dosyasında ------- canlandırılması için ihya davası açmak üzere yetki verilmiş olduğunu--------- kayıtlı olduğunu, şirketin ------------ ulaşılamamış olduğunu belirterek;---- ------- tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>SAVUNMA: Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle;  müvekkilinin TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapmış olduğunu,-------- konusundaki taleplerin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içerisinde değerlendirip ve sonuca bağlandığını, ----- yetki ve sorumluluk şirket ------ olduğunu,--------- bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektiğini, vadesi gelmeyen borçlardan -------------- tevdii ya da --- bir teminat ile karşılanması gerekmekte olduğunu, bu yapılmadan ---- sonuçlandırılması gerektiğini, bakiyelerin mevcut pay sahiplerine-- olduğunu ve ---------- terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali---- kişiliği ihya olunarak -------- yeniden geçilebileceğini, ---- iddia edilen eksik işlemlerinin, müvekkil ---- tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmamış olduğunu, bu nedenle “-----dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmamış olduğunu, müvekkil yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.<br>İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, şirketin ihyası talebidir. <br>Davacı ---- tarafından---------- için yetki verilmesine üzerine bahse konu dava açılmıştır. <br>TTK 547 /1 maddesinde  ihya davasında kesin yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu-------<br>Dosya içerisine giren-------- incelenmesi sonucu--- edile---- adresinin----olduğu ve mahkememizin yargı çerçevesinde olmadığı tespit edilmiştir. <br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; <br>1-Davanın 6100 sayılı HMK 114/1 - ç ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı  yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,<br>2-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE <br>3-Yetkili mahkemenin ------- Nöbetçi Asliye  Ticaret  Mahkemeleri olduğuna, <br>4-Hukuk Muhakemeleri Kanunu 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben iki hafta içinde talep halinde dava dosyasının yetkili ve görevli mahkeme olan -- Nöbetçi Asliye  Ticaret  Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (kararın tebliği ile ihtarat yapılmış sayılmasına<br>İlişkin olarak taraf vekillerinin yokluğunda oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"46af7d086c29889c049b8f1a85d4df9b","SID":"386a8f2cd94418e5"}}