T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2021/8
KARAR NO\t: 2021/575
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 05/01/2021
KARAR TARİHİ\t: 09/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........'nce söz konusu .......... SANAYİ VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ. 'nin Ticaret Sicilinden silinmiş olduğunu, bu kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetisinin 16 Eylül 2020 tarih 10161 sayılı sayfa ......... de ilanen tebliğ edildiğini, taraflarınca davalı hakkında Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, ancak yargılama sırasında davalı şirketin bütün borçları kapatılmadan şirket tasfiye edildiğinin öğrenildiğini, bu şekilde yapılan tasfiye işleminin usul ve yasaya aykırı olup şirketin ihyası gerekmekte olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile, ......... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. tasfiyenin iptali ile ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP; Davalı tafsiye memuru ...... 'ın cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin 01/01/2020 tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye kararının 30/01/2020 tarihinde tescil edildiğini, alacaklılara çağrı yapıldığını, verilen sürede davacı firma tarafından ilanlar sırasında hiçbir talepte bulunulmadığını, 16/09/2020 tarihinde tasfiyenin sonlandırıldığını, tasfiyenin sona ermesi ile tasfiye memurluğu görevinin de sona erdiğini, bu nedenle terkin edilen şirket ile ilgili tasfiyesinin iptali ve ihya edilmesini gerektirecek hiçbir şart bulunmadığını, dava şartlarının gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı .......... davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, limited şirketin ihyasına ilişkindir.
Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir.
Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir.
İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 16/09/2020 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır.
İhyası istenen şirketin, Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunludur.
Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Mahkememizce terkinden önceki tasfiye memuru olan davalının, yeniden tasfiye memuru olarak atanması uygun bulunmuştur.
Hal böyle olunca ek tasfiye koşulları mevcut olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin ......... numarasında kayıtlı iken tasfiye yolu ile terkin edilen............ SANAYİ VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ. 'nin TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar YENİDEN TESCİLİ suretiyle İHYASINA, TTK 547 maddesi gereğince önceki son tasfiye memuru ...... ’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının davalı ....... yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı ....... yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 76,00 TL yargılama giderinin davalı ......... yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere hazır taraf vekillerinin yüzünde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
09/06/2021 12:39
Başkan ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Katip ...
e-imzalıdır.