T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tANKARA
\t14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"TÜRK MİLLETİ ADINA \"
\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2020/204 Esas
KARAR NO\t: 2021/273
DAVA\t: Alacak(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 02/06/2020
KARAR TARİHİ\t: 07/04/2021
KARAR YAZMA TARİHİ\t:16/04/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı tarafından ... İşletmesine Üye olmak suretiyle kendisine firma önek numarası tahsil edildiğini, bu üyelikten doğan hizmet karşılığı davalı şirketin her yıl ödemesi gereken aidat miktarına ilişkin fatura alacağını tahsil edemediklerini, 2018 yılı barkod kullanım bedeli olan 800 TL tutarındaki fatura alacağının 31/12/2018 tarihinden itibaren kabul edilmediği takdirde ise 17/10/2019 takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı tarafın işletmesine davalının üye olması nedeniyle firma önek numarası verilmesinden ve üyelik kaydından dolayı 2018 yılına ait aidat fatura alacağına ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dosya arasına sunulan sistem üyelik taahhütnamesi ile fatura ve dava konusu 2018 yılı sistim üyelik bedeline ilişkin yönetim kurulu kararı birlikte değerlendirildiğinde; Davalı şirketin, davacı derneğin işletmesine üye olup barkod kullanım hizmeti almasına rağmen, davacıya ödemeyi taahhüt ettiği 2018 yılına ilişkin olarak yönetim kurulu kararı ile belirlenen barkod kullanım bedeli aidatını ödediğine dair bir delil ve ödeme belgesi dava dosyasına sunulmadığı tespit edilmek ile buna göre davacı taraf haklılığını kanıtladığı kanaatiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M\t; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
\t1)Davanın KABULÜ İLE, 800,00.TL alacağın 17/10/2019 takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan, dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 4,90.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 45,25 TL tebligat ücreti, olmak üzere toplam 154,05.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 5.880,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı.09/04/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.