T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM \tVERMEYE YETKİLİ
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/194 Esas
KARAR NO\t: 2021/591
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 26/03/2021
KARAR TARİHİ\t: 30/06/2021
KARARYAZ.TRH. : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Talep eden vekilinin dava dilekçesi ile \"... Müvekkilinin ... Beton Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (devrolunan); ... (devralan) ile birleştiğini, bu hususa ilişkin ticaret sicil gazetesi sureti ve vekaletnameyi sunduklarını, keşideci ... tarafından ... Akaryakıt Gıda Maddeleri İnşaat Tekstil Nakliyat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine keşide edilen, müvekkili ... Çimento Fabrikaları A.Ş.'nin hamili olduğu Keşideci ..., V.K. No ..., Çek Bankası ... Bankası A.Ş., Çek No 8012545, tutar 48.000,00 TL, keşide tarihi 23.10.2020, keşide yeri İstanbul, çek basım tarihi 3 Ocak 2020 olan çekin elden teslim alındığını, ancak uhdelerindeyken kaybolduğunu, çekin iptaline ... \" karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davanın hasımsız olması nedeniyle cevap dilekçesi bulunmadığı görüldü.
DELİLLER:
Banka cevabi yazısında talep konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği, gerekli ilanların yapıldığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Talep, TTK'nun 818/s maddesi göndermesi ile aynı kanununun 757. ve devamı maddeleri gereğince açılmış zayi nedeniyle çekin iptali davasıdır.
TTK nun 674. maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yasal ilanlar yapıldığı, yapılan ilanlara rağmen Mahkememize müracaat eden olmadığı,banka cevabi yazısında talep konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmakla talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
... Bankası, ... Şubesine ait 8012545 serili 23/10/2020 tarihli, 48.000-TL meblağlı, keşidecisi .. Ayık, lehtarı ... Gıda ... LTD.ŞTİ. olan çekin zayi nedeniyle iptaline,
Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davanın mahiyeti gereği masrafların talep eden üzerinde bırakılmasına,
Artan gider avansının talep edene iadesine,
Karar kesinleştiğinde teminatın yatırana iadesine,
Dair talep eden vekilinin yüzüne karşı tararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere veriline açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.