{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>                                                                                                                                                       <br>ESAS NO\t: 2018/1074 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/428<br><br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)<br>DAVA TARİHİ\t: 13/11/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 05/04/2021<br>KARAR YAZIM TARİHİ\t\t       : 07/05/2021<br>Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu...... , ödeme tarihi 30/12/2020 olan 6.256,00-TL bedelli 1 adet senedin bankanın ...... Şubesinde kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Dava, TTK'nun 778/1-ı maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle bono iptali ve ödeme yasağı talebinden ibaret olup, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan 10/12/2018, 18/12/2018 ve 26/12/2018 tarihli ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen bononun hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği, TTK 761/3. Maddesi gereği vadenin geldiği tarihten itibarın 3 ay beklenilmiş olup davacının iddiasının inandırıcı ve bu haliyle talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>Davanın kabulüne, <br>Dava konusu <br>BANKA VE ŞUBESİ  :    .....  BANK ......  ŞUBESİ <br>KEŞİDECİSİ                 :  ......<br>KEŞİDE TARİHİ\t:    30/12/2020<br>MEBLAĞ\t :    6.256,00 TL  bedelli bononun iptaline,<br>- İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,<br>- Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL harcın peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,<br>- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>- HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya  iadesine,<br>- Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,<br>Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar   tarafların yokluğunda açıkça okunup,usulen anlatıldı. 05/04/2021<br><br>Katip ......<br>(e-imzalıdır) <br> <br> <br>Hakim ......<br>(e-imzalıdır) <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7bcd245b0ee0b1860b450dcf7696ef7d","SID":"3db7cec0cb6c0a7a"}}