T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM \tVERMEYE YETKİLİ
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/36 Esas
KARAR NO\t: 2021/395
\t...
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ\t: 20/01/2021
KARAR TARİHİ\t: 21/04/2021
KARARYAZ.TRH.: 21/04/2021
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Talep eden vekilinin dava dilekçesi ile \"... Müvekkili bankanın KızılayTicari/Ankara şubesi tarafından ... ... şubesine tahsile gönderilen Türkiye Vakıflar Bankasına ait ... ödemeli, 31/01/2021 vadeli, 2.000,00-TL bedelli 1 adet senet niteliğindeki belgenin kaybolduğunu, senedin iptaline \" karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA: Hasımsız olduğundan cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER: Talep eden tarafça iptali talep edilen bono suretinin ibraz edildiği yazılan müzekkere cevabından bononun ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.
İstenilen ilamların yapıldığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dosyanın tensip ara kararı ile bono için toplam bedel üzerinden %15 ödeme yasağı konulduğu, ilan için ticaret sicil gazetesinde ilanların yapıldığı ,mahkememize müracaat eden bulunmadığı, zayi nedeniyle iptal şarlarının oluştuğu görülmekle aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı izah edildiği üzere;
Davacının talebinin kabulüne,Keşidecisi ..., (...) olan 10/09/2020 tanzim tarihli 31/01/2021 vadeli Emre yazılı, ... Toptan ve Perakende... A.Ş. 'ye ciro edilen bononun zayi nedeniyle iptaline,
Davacı banka harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, alınan harcın iadesine,
Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair talep eden vekilinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. \t\t\t\t21/04/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.