{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\tT.C.<br>\tANKARA\tTÜRK MİLLETİ ADINA<br>14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t  GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2021/428<br>KARAR NO\t: 2021/523<br><br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 29/07/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 10/08/2021<br>KARAR YAZIM TARİHİ \t: 10/08/2021<br><br>Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t;<br>Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının hamili olduğu dava dilekçesinde yazılı özellikleri yazılı bulunan çeklerin kaybolduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Talep, TTK'nin 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanunun 764/1. maddesi gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.<br>Davacı vekili 10/08/2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.<br>Dosyada mevcut vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.<br>Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin HMK'nin 309/4. maddesine uygun feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.<br>H Ü K Ü M\t; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,<br>1) (a) Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,<br>(b) Dava konusu çek üzerine ödenmemesi hususunda konulan tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka/lara yazı yazılmasına,<br>2) Peşin alınan harcın karar ve ilam harcını karşılaması nedeniyle harç alınmasına yer olmadığına,<br>3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4) Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak DAVACIYA İADESİNE,<br>Dair, davacı vekilinin YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/08/2021<br><br>Katip ...\tHakim ...<br>e - imzalıdır\t\te - imzalıdır<br><br>Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"45f2019e502d083407f33d07fad66423","SID":"b17bb75bb39d1ab8"}}