T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2019/172 Esas
KARAR NO\t: 2021/459
\t...
\t ... .../ ANKARA
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 09/04/2019
KARAR TARİHİ\t: 25/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalıya... ... Nakliye ve Vinç bedeli karşılığında düzenlemiş olduğu fatura bedelinin alamadığını bunun üzerine Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/3324 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak icra takibine ve faize itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, söz konusu faturanın irsaliye faturası olduğunu ve faizi başlama zamanı satılanın alıcıya fiilen veya hükmen teslim tarihinde muaccel bulunduğuna göre, satış bedeline muacceliyet gününden başlayarak faiz yürütülebileceğini, sevk tarihinden sonra faturaya itiraz edilmediğini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığından davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.
Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/3324 dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 22.10.2018 tarihli faturaya dayanılarak 15.400,00TL asıl alacak , 1.065,39TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.405,39TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı , davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve faize itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Takibe dayanak davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen 22.10.2018 tarihli faturanın... ... Nakliye ve Vinç bedeli açıklaması ile kesildiği ve KDV dahil 15.340,00TL bedelli olduğu görülmüştür.
Davalı şirkete ticari defter ve kayıtlarını dosyaya ibraz etmesi veya bulunduğu yeri bildirmesi için usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak davalı şirket tarafından ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmediği gibi herhangi bir bildirimde de bulunulmamıştır.
Davalı şirkete ait 2018 yılı BA kayıtları istenmiş ve davalı şirket tarafından 22.10.2018 tarihli faturanın KDV hariç 13.000,00TL olarak beyan edildi, ayni şekilde davacı şirkete ait 2018 yılı BS kayıtlarından da faturanın KDV hariç 13.000,00TL olarak beyan edildiği, kayıtların birbirini doğruladığı anlaşılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle : davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defter ve kayıtların TTK ve V.U.K uygun şekilde tutulduğu, davalının ve davacı şirket tarafından 1 adet belge KDV hariç 13.000,00 TL faturanın Gelir İdaresi başkanlığına bildirildiği, Davacının Ticari Defter kayıtları sabit olmak üzere: 22/10/2018 Tarih 031531 seri no.lu 15.340,00 TL Miktarlı Nakliye ve Vinç bedeli faturası 179 yevmiye numarası kayıt edildiği 120. Alıcılar hesap kodunda işlenmesi gerekirken. Muhasebe işlem hatası yapılarak 320.18.12 Satıcılar hesabına kayıt edildiği, 31/12/2018 tarihinde Ortaklar borçlar hesabı ile kapatıldığı 31/12/2018 tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından yapılan işlemin muhasebe hatası olduğuna dair şirket Muhasebecisinden alınan belge ibraz edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davacı şirket tarafından davalı şirkete KNO236...40M ... Nakliye ve Vinç satıldığı ve teslim edildiği , buna karşılık 22.10.2018 tarih 031531 seri no.lu 15.340,00 TL bedelli fatura kesildiği, bu fatura bedelinin ödendiğine dair davalı tarafından dosyaya her hangi bir belge ibraz edilmediği gibi , ticari defter ve kayıtlarında dosyaya ibraz edilmediği , bulundukları yer ile irtibat kurulacak kişinin adresinin verilmediği, davacı şirket muhasebe kayıtlarında bu bedelin yanlışlıkla alıcılar hesabına işlenmesi gerekirken satıcılar hesabına işlendiği, takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 15.340,00TL alacaklı olduğu, takip tarihinden önce asıl alacağın ödenmesi talebiyle davalı tarafa ihtar gönderilmediği anlaşılmıştır. BK .117 maddesi gereğince takip tarihinde önce davalıya ihtar görderilerek davalının temerrüte düşürülmedi, davalının takip ile birlikte temerrüte düştüğü anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile15.340,00TL asıl alacak üzerinden takibin devamına faize ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen KABULÜ ile davalı tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2019/3324 sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile 15.340,00TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, faize ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak olan 15.340,00TL' ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,5 geçmeyecek şekilde avans faizi işletilmesine,
2- Kabul edilen 15.340,00TL üzerinden İİK 'nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.047,87TL harçtan peşin yatırılan 147,34TL nin mahsubu ile bakiye 900,53TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,
4--Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 7 adet tebligat gideri 126,00-TL, bilirkişi masrafı 700,00-TL, 2 E-Tebliğat 11,00TL, Dosya Kapağı 1,50TL, 4 posta 45,40TL olmak üzere toplam 883,90TL'nin red ve kabul oranına göre 826,50 TL lik kısmı ile 147,34TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.018,24TL 'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Dava açılmadan önce arabuluculuk aşamasında yapılan 1.320,00 TL 'nin kabul ve red oranına göre 1.234,33TL lik kısmının davalıdan , 85,67TL lik kısmının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 1.065,39TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/05/2021
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza