{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)<br><br>ESAS NO\t\t:2020/343 Esas<br>KARAR NO\t\t:2021/308<br>DAVA\t\t:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t:09/10/2020<br>KARAR TARİHİ\t:01/07/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde özetle;müvekkilinin Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname çerçevesinde faaliyette bulunmak üzere Bakanlar Kurulunun 12/05/1997 tarihli kararı ile kurulmuş bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, müvekkili tarafından karşı tarafa ait gemiye, Kılavuzluk ve fener tahsiliye  hizmetleri verdiğini fakat verilen hizmetlere karşılık ücretin ödenmediğini belirterek ... IMO numaralı Malta Bayraklı   ...  isimli geminin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Müvekkili şirketin, dava konusu geminin donatanı  olmadığını, faturalara ilişkin herhangi bir hak talep edilemeyeceğini,  faiz oranının son derece fahiş olduğunu, işbu davada  dava konusu gemilerin donatanı müvekkili şirket olmadığından, icra takibine konu borcun müvekkili şirkete yansıtılmasını  hatalı olduğunu, Takibe dayanak faturaların fahiş tutarlarda ve hatalı olduğunu,  dava konusu olayda, davacı  tarafından, toplamda 99.892,64 TL üzerinden  takip başlatıldığını, gecikme bedelinin  ne şekilde tespit edildiğinin belli olmadığını,  talep edilen faiz oranının da  fahiş olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin de haksız ve kötü niyetli olduğunu,  alacak likit olmadığından yargılamayı gerektirdiğini belirterek  icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep ve beyan etmiştir. <br>Dosyaya sunulan bilirkişi raporundaki tespitler mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuş olup, dayandıkları gerekçeler ile ulaştıkları tespitler  mahkemece dosya kapsamı ve deliller ile uyumlu bulunduğundan alınan bilirkişi raporları karara esas alınarak hüküm tesis edilmiştir.<br>Davacı kurum fenerler, tahlisiye, klavuzluk, römorkaj, sahil telsiz istasyonları, gemi kurtarma konularında tekel olarak hizmet veren, Türk boğazlarından transit yada serbest geçen gemiler ile limanlara uğrayan gemilere Kılavuzluk, Römorkaj ve Diğer Hizmetler Tarifesi ile Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesi gereğince ücret tahakkukuna yetkilidir. <br>Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesinin 1/b maddesinde \"Ticari bir işlemde bulunsun veya bulunmasın Çanakkale veya Karadeniz Boğazından giren veya çıkan...veya boğazlar dışında Türk Liman veya İskelelerine giren veya çıkan...Türk veya yabancı bayraklı gemiler ile bu gemilerin çektikleri deniz araçları ve bunların kaptan, donatan ve acentaları bu tarife hükümlerine tabiidir. Tarifenin uygulanışında hükümleriyle, ücretleri gösterir tablolar bir bütün teşkil eder\". <br> Fener ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesinin 2.Maddesinde, \"Ticari bir işlemde bulunsun veya bulunmasın Çanakkale veya Karadeniz Boğazından giren veya çıkan...veya boğazlar dışında Türk liman veya iskelelerine giren veya çıkan.. Türk veya yabancı bayraklı gemiler ile bu gemilerin çektikleri deniz araçları ve bunların kaptan, donatan, acenteleri bu tarife hükümlerine tabidir. Tarifenin uygulanışında, hükümleriyle ücretleri gösterir tablolar, bir bütün teşkil eder\" Gemiler, Transit seferde, Karadeniz Boğazından girişte, Karadeniz Boğazından çıkışta Tahlisiye ücretine tabidirler.\"<br>Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesinin 14.maddesinde \"fenerler ve tahlisiye ücretlerini tarifede gösterilen müddet içinde veya tarife hükümlerinin icabettirdiği usul, şekil ve tarzda ödemeyen gemiler borçlarını ödememe bakımından cezalı addolunur ve haklarında aşağıda yazılı işlem yapılır.... Transit, boğaz giriş ve çıkışta hizmet tarihinden, liman giriş ve çıkışta ise ... çıkış tarihinden 30 takvim günü içinde yapılan ödemelerde esas ücrete % 1,60 ilavesiyle,  31-60 güne kadar sürelerdeki ödemelerde esas ücrete % 50 ilavesiyle, müteakip her 30 güne kadar geçen sürelerdeki ödemelerde ise esas ücret üzerinden (% 50 cezaya ek olarak) % 1,60 ilavesiyle tahsil edilir\". <br>Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesinin 15.maddesinde \"bu tarife hükümlerine göre fener ve tahlisiye ücretlerini ödemeyen gemiler ve donatanları ile kaptan ve acentaları hakkında tarife hükümleriyle birlikte 233 sayılı kanun hükmünde kararname hükümleri uygulanır. Ücret ve cezalardan kaptan, donatan ve acentalar müteselsilen sorumludurlar\" <br> Kılavuzluk, Römorkaj ve Diğer Hizmetler Tarifesi 1.4 Genel Hükümler,   md. 1.4.3 de; “ Donatan, gemi Kaptanı, Acenteler  ile bunların temsilcileri  veya namlarına hareket edenlerin, yürürlükteki mevzuat ve bu tarifede belirtilen usul ve esaslara uymakla ve yine hizmet talep eden, donatan, gemi kaptanı, acenteler ile bunların temsilcileri, veya namlarına hareket edenler,  tarife gereği tahakkuk edecek  tüm ücretleri ödeme hususunda, donatanla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludurlar” Md. 1.4.4.5:”…tarifede belirlenen süre içerisinde (hizmetin son bulduğu tarihten itibaren 7 gün içinde, bildirime gerek kalmaksızın tarife:1.4.4.3.1;  bildirime gerek kalmaksızın 7 takvim günü içerisinde tarife: 1.4.4.3.2) ücretlerin ödenmemesi halinde, hizmetin bittiği tarihten itibaren ilk 30 gün için % 25  ve takip eden her 30 gün için de % 1.40 ilaveli olarak tahsil edilir” Md.1.5.1: “Hizmetlerin Ulusal Bayram ve Tatiller hakkındaki kanunda belirtilen günlere rastlaması halinde esas ücretler, % 50 ilaveli olarak alınır” Md.2.2.1…”İstanbul Limanında Karaköy, Salıpazarı, Haydarpaşa, Sarayburnu, Dolmabahçe şamandıra ve demir mahalli ile Haliç’te verilen  kılavuzluk hizmetlerine  T.1.1, Römorkör hizmetlerine T.1.2 , İstanbul Liman hudutları içindeki  diğer rıhtım, iskele ve tesislerde (...  hariç) ise esas ücret % 100 ilaveli olarak alınır” 1.5.2 de,”..Tehlikeli yük taşıyan tankerler ile ... kod sınıf 3 ve 7 yükleri taşıyan gemilere verilecek  kılavuzluk römorkaj ve  palamar hizmet ücreti %30 1.5.2/2 de ... kod sınıf 2-5 1-5. 2 ve 6.2 yükleri  taşıyan tanker dışındaki  diğer gemilere verilecek  kılavuzluk ,römorkör ve palamar  hizmet esas ücretleri  %10 ilaveli olarak alınır “  hükümleri yer almaktadır.<br>Dosya kapsamı itibariyle, davalının geminin donatanına izafeten kendisine asaleten acentesi ... A.Ş. olduğu, davacı  kuruluşun Kılavuzluk, Römorkaj ve Diğer Hizmetler Tarifesi ile Fener ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesine göre tekel olarak hizmet veren kurum olması ve tarifeye göre ücret tahakkukuna yetkili olduğu ve  ... IMO numaralı Malta Bayraklı  ... isimli  Gemisine boğaz geçişi ve fener hizmeti ile ilgili SPI (Seyir Planı 1) formu düzenlendiği, SP1 Formunu veren tarafından, SP1 Formlarının altında; “ Fener ve Tahlisiye Ücretleri ile Sağlık Resminin  ve hizmet verilmesi halinde Kılavuzluk/ Römorkör Ücretlerinin tarafımızdan Yetkili / İlgili Birimlere  ödeneceğini beyan ve taahhüt ederiz\" ibaresinin bulunduğu, acente olarak davalının adının ve acente bilgilerinin yer aldığı, davacının mer’i mevzuat tahtında yürürlükte olan tarife uyarınca kılavuzluk,  tahlisiye ve fener hizmetinden doğan ve ödenmemiş olan  ücreti, gecikme zammı ve ek ücreti, donatan, gemi kaptanı, acentesi veya temsilcilerinden müştereken ve müteselsilen talep edebileceği anlaşılmıştır. Ancak, Davacı tarafın beyanı ile dava açıldıktan sonra dava ve icra dosyasına konu borcun ödendiği anlaşılmıştır. Bu sebeple ödeme sebebiyle konusuz kalan dava açısından karar verilmesine yer olmadığı kararı vermek gerekmiştir. Davalı taraf kusuruyla dava açılmasına sebebiyet verdiğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmetmek gerekmiştir.<br>Davacı yanın icra inkar tazminatına ilişkin talebinin değerlendirilmesinde ise;  icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için  alacağın likit bir alacak niteliğinde olması gerekir. Genel bir kavram olarak, likit alacak tutarı belli, muayyen, bilinebilir, hesaplanabilir alacaktır. Likit bir  alacaktan söz edilebilmesi için ya alacağın gerçek, miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlarının bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumda olması gerekir. Bu koşullar yok ise likit bir alacaktan söz edilemez. (YHGK 17/10/2012gün 2012/9-838-715 sayılı İlam) her ne kadar ödeme sebebiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulsa bile, davalının icra takibine itiraz ederek davacının alacağına geç ulaşmasına sebebiyet verdiği, Somut olayda, davalı tarafından tespit edilebilir bir alacak söz konusu olduğu anlaşıldığından asıl alacağın % 20 ' si oranında hesaplanan  icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.<br>HÜKÜM:<br>1-Konusuz kalan dava açısından karar verilmesine yer olmadığına,<br>2-Asıl alacak  62.478,20 TL'nin %20'sine tekabül eden 12.495,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>3-Karar harcı olan 4.549,11 TL'den peşin alınan 1.705,92 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.843,19 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,<br>4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (1.768,25 TL  ilk harç 71,50 TL posta ücreti ve 850,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam)2.689,62 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,<br>5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,  <br>6-Davacı vekili için takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,<br>7-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL  Arabuluculuk  ücretinin davalıdan  alınarak hazineye gelir kaydına, <br>8-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip  talep halinde taraflara iadesine,<br>Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2021      <br><br><br>Katip ...<br>¸e-imzalıdır <br> <br>Hakim ...<br>¸e-imzalıdır <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7990e391cbf2dfc709221411e1429388","SID":"eb69981b72c6908c"}}