{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>43. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2021/1067 <br>KARAR NO: 2021/809<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 21/10/2020<br>NUMARASI: 2018/675 Esas - 2020/552  Karar<br>DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/06/2021<br>Taraflar arasında görülen davada davacı vekilinin davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp  gereği konuşulup düşünüldü.<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili ile davacı vekilince karara karşı istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekili 14/06/2021 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş ve davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür. Davalı vekili de  15/06/2021 tarihli dilekçesi ile  yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını, istinaf taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309.  maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün  hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde  feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirdiğinden davalı yararına yargı gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemiştir. \t<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekili ile davalı vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı KABULÜNE; İstinafa konu mahkeme kararının  HMK 307 vd. maddeleri uyarınca  KALDIRILMASINA; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davadan feragat edildiğinden davacı vekili ile davalı vekilinin istinaf başvurularının incelenmesine yer olmadığına, 3-Alınması gerekli 59,30 TL harcın ; davacı tarafından peşin yatırılan 7.316,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 7.257,45‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafın  yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına, 6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE, 7-  İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden: a--Davacı ve davalı tarafından yatırılan istinaf peşin karar harcının  talep halinde taraflara iadesine, b-İstinaf yoluna başvuran davacı ve davalı tarafından yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına, 8- Gerekçeli kararın HMK.'nun 359-(4) maddesi uyarınca  taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca  kararın taraflara tebliğinden itibaren  iki hafta içinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne temyiz yasa  yolu açık olmak üzere oybirliği ile  karar verildi. 28/06/2021</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"038b6b6304a553642919d6afffccb438","SID":"34a8f73023dd27eb"}}